Справа № 1512/2-с-1/11
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
17.06.2011 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого суді Літвінової І.А.
секретарі судового засідання Козак А.В., Варгаракі С.М., Ганєв А.Е.
за участю представника стягувача - Анчева Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, який набрав законної сили, виданого Київським районним судом м. Одеси 23 червня 2010 року у цивільній справі № 2-н-1045/2010 за заявою стягувача Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»про видачу судового наказу за вимогою «про стягнення боргу за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом»,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2010 року Київським районним судом м. Одеси виданий наказ у цивільній справі № 2-н-1045/2010 за заявою стягувача Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» щодо стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»(далі за текстом - КС «АРМОУ») боргу за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом у розмірі 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти гривен) 00 копійок.
Постанова ВП № 22609333 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу прийнята державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Волкогоновим О.О. від 15.11.2010 року.
16 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у КС «АРМОУ»не має достатніх підстав на вказані вимоги. При цьому заявник просив поновити строк звернення до суду, в зв’язку з його пропуском.
За результатами розгляду клопотання воно було задоволене та ухвалою суду від 30.05.2011 року призначені час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
В судове засідання сторони викликались належним чином.
Заявник в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надавав.
За правилами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»Анчев Ю.А. заперечував проти скасування наказу, посилаючись на безпідставність обґрунтувань заявника, зазначених в письмовій заяві про скасування судового наказу, а наказ таким, що відповідає нормам діючого законодавства.
Суд вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних, встановлених в судовому засіданні, підстав:
заявник посилається, що відповідно до кредитного договору № 79/09, укладеному 03 червня 2009 року між ним та КС «АРМОУ»він отримав кредит розміром в 5000 (п’ять тисяч) гривен 00 копійок. З урахуванням процентної ставки за користування кредитом загальна сума, яка підлягала поверненню в установлені договором строки складала 7100 (сім тисяч сто) гривен. Боржник частково виконав взяті на себе зобов’язання та з 02 липня по 19 березня 2009 року періодичними платежами сплатив 4302 (чотири тисячі триста дві) гривни. Відповідно сума залишку складає 2798 (дві тисячі сімсот дев’яносто вісім) гривен. А сума, яка підлягає стягненню за наказом перевищує зазначену на 1650 (одну тисячу шістсот п’ятдесят) гривен.
В підтвердження зазначених обставин боржником надані графік розрахунків (а.с.7), платіжні доручення (а.с.8-12).
Незгода боржника з фактичними обставинами справи свідчить про те, що між сторонами виник спір про право та наявність підстав для вирішення спору в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 23 червня 2010 року у цивільній справі № 2-н-1045/2010 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором задовільнити.
Судовий наказ від 23 червня 2010 року, виданий Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-н-1045/2010 за заявою стягувача Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»боргу за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом у розмірі 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти гривен) 00 копійок - скасувати
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати боржнику.
Ухвала суду про скасування судового наказу набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Літвінова І. А.