Справа № 2-а-856/11
2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого –судді –Ваб’ї А.І.
при секретарі Малкіні М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова Мартиросяна Сергія Олеговича про оскарження постанови суб”єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 224973 від 02.07.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 450 грн., закрити провадження відносно нього по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, здійснюючи поворот з Салтівського шосе на пр. 50 річчя СРСР ум. Харкові він не заважав зустрічному траспорту. Крім того, позивач зазначає, що він був позбавлений права на правову допомогу при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 224973 від 02.07.2010 р. не відповідає вимогам закону та не підтверджують факт неправомірних його дій.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора ДПС БДПС м. Харківа Мартиросяна Сергія Олеговича серії АХ № 224973 від 02.07.2010 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
В постанові вказується, що ОСОБА_1 02.07.2010 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем «Дачия», держномер НОМЕР_1 на Салтовському шосе в м. Харкові і здійснив поворот ліворуч на пр. 50 річчя СРСР та при цьому не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б беззаперечно встановлювали факт здійснення ОСОБА_1 повороту ліворуч на пр. 50 річч СРСР , не надавши переваги зустрічному транспортному засобу.
Як вбачається з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Беручи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає що останній без поважних причин не скористався своїм процесуальним правом заперечити проти позову, і відповідно не виконав свого обов’язку щодо доказування правомірності свого рішення.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 224973 від 02.07.2010 р. не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про адміністративне правопорушення - скасуванню.
Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним ч.2 ст. 122 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.258, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Харківа Мартиросяна Сергія Олеговича від 02.07.2010 року серія АХ № 224973 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафа на користь держави в розмірі 450 грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до адміністративного апеляційного суду Харківської області.
Суддя: Ваб’я А.І.