ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

03 жовтня 2006 р.

№ 32/354

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство”, м. Київ (далі –ТОВ “Європейське консалтингове агентство”)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2006

зі справи  № 32/354

за позовом ТОВ “Європейське консалтингове агентство”

до міської лікарні № 4 Управління охорони здоров’я Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області (далі –Лікарня),

Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (далі –Управління ДК),

державного підприємства “Редакція інформаційно-аналітичного бюлетеня “Вісник державних закупівель”, м. Київ (далі –Редакція)

про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, та спростування недостовірної інформації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Міністерство економіки та питань європейської інтеграції України, м. Київ (далі – Міністерство).

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ “Європейське консалтингове агентство” –Мовчана А.О.,

Лікарні –Матвійчук Є.В.,

Управління ДК –не з’яв.,

Редакції –не з’яв.,

Міністерства –не з’яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію ТОВ “Європейське консалтингове агентство” відомостей, які було поширено в інформаційно-аналітичному бюлетені “Вісник державних закупівель” (далі –Бюлетень) за червень 2006 року           № 25 (194) та про зобов’язання Лікарні спростувати відомості, які не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, шляхом опублікування спростування в Бюлетені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 (колегія суддів у складі: Павловський П.П. –головуючий, судді             Логвиненко А.О. і Чус О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. У прийнятті зазначених рішення та постанови попередні судові інстанції виходили з того, що матеріалами справи не встановлено опублікування в Бюлетені відомостей, які не відповідають дійсності та є негативними і порочать ділову репутацію позивача.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ “Європейське консалтингове агентство” просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Скаргу мотивовано неправильністю застосування господарським судом норм матеріального права, в тому числі Законів України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та “Про інформацію”, статті 277 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Усіх учасників процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:  

- ТОВ “Європейське консалтингове агентство” є держателем доменного імені в мережі Інтернет –“Портал “Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com.) та надає замовникам торгів –розпорядникам державних коштів –можливість розміщувати в мережі Інтернет інформацію щодо здійснюваних ними закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти;

- 10.06.2005 Лікарня надіслала до Бюлетеню в паперовому вигляді оголошення про заплановану на 12.07.2005 закупівлю за кошти міського бюджету лікарських препаратів на загальну суму 57 532, 62 грн. Одночасно Лікарня надіслала оголошення про відповідні відкриті торги у паперовому вигляді до інформаційної системи “Портал “Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com.) на адресу: 01042 м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 21, а/с “Портал “ДЗУ”, тобто на адресу ТОВ “Європейське консалтингове агентство”;

- 20.06.2005 Бюлетень в номері 25 (194)/06.2005 опублікував відповідне оголошення № 08536 (МЕД) (далі –Оголошення № 08536 (МЕД) про заплановану закупівлю медичних препаратів, зазначивши, між іншим, що адреса обраної інформаційної системи в мережі Інтернет - www.zakupivli.com.;

- ТОВ “Європейське консалтингове агентство”, отримавши 13.06.2005 від Лікарні оголошення про зазначені відкриті торги у паперовому вигляді, не розмістило це оголошення в інформаційній системі “Портал “Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com.);

- 12.07.2005 заплановані торги відбулися у час, у місці та на умовах, зазначених в Оголошенні № 08536 (МЕД), опублікованих в Бюлетені;

- ТОВ “Європейське консалтингове агентство” стверджує, що за відсутності інформації про згадані торги в електронному вигляді в мережі Інтернет - “Портал “Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com.), держателем якого є назване товариство, інформація про ці торги в Оголошенні № 08536 (МЕД), опублікованому в Бюлетені, не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ “Європейське консалтингове агентство”. Як на доказ, що підтверджує заподіяння шкоди діловій репутації, це товариство посилається на лист приватного підприємця Анохіна Л.В. (далі –ПП Анохін Л.В.), який зареєстровано (отримано) ТОВ “Європейське консалтингове агентство” 15.08.2005;

- із змісту копії зазначеного листа вбачається, що названий приватний підприємець з посиланням на вимоги статті 41 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” звертає увагу посадових осіб ТОВ “Європейське консалтингове агентство” на ту обставину, що             в №№ 180, 190 і 200 Бюлетеня надруковано оголошення про заплановану закупівлю та про результати процедур закупівлі. В цих оголошеннях зазначається інформація про адресу інформаційної системи в мережі Інтернет, де розміщено інформацію про торги; в багатьох з цих оголошень є посилання на сайт www.zakupivli.com., але насправді, на думку ПП Анохіна Л.В., багатьох оголошень в інформаційній мережі ТОВ “Європейське консалтингове агентство” немає. ПП Анохін Л.В. наводить перелік оголошень у номерах №№ 180, 190 і 200 Бюлетеню, які не мають відношення до Оголошення № 08536 (МЕД), опублікованого в номері 25(194)/06.2005 Бюлетеня на замовлення Лікарні, про яке йдеться у позовній заяві ТОВ “Європейське консалтингове агентство”. ПП Анохін Л.В. зазначає, що такі дії названого товариства можуть свідчити про некомпетентність та можливе порушення вимог чинного законодавства про державні закупівлі, а відсутність цієї інформації перешкоджає та значно ускладнює його маркетингові дослідження ринку й не надає можливості планувати роботу. Водночас в листі ПП Анохіна Л.В. не вказано, що він був чи планував бути учасником торгів із закупівлі медичних препаратів Лікарнею;  

- Оголошення № 08536 (МЕД) було прийнято від Лікарні Редакцією для публікації без зауважень.

Відповідно до частини другої статті 277 ЦК України право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім’ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

За своєю природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене цією нормою, належить також і юридичним особам у передбачених законом випадках. Право юридичних осіб на спростування недостовірної інформації передбачено приписами, зокрема, статті 37 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України (в редакції Закону України від 22.12.2005 № 3261-IV) негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

З установлених попередніми судовими інстанціями обставин справи не вбачається фактів поширення відповідачами зі справи негативної (недостовірної) інформації стосовно ТОВ “Європейське консалтингове агентство”. Тому у названих судових інстанцій не було визначених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Відтак відсутні й підстави для скасування оскаржуваних судових рішень з даної справи.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 зі справи № 32/354 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” –без задоволення.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов