ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2091/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія - 39 Потьомкін О.П. (справа № 2а-105/07)
У Х В А Л А
13 лютого 2008 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши клопотання Управління МВС України в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 12 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1. було задоволено частково. Визнано недійсним наказ УМВС України в Дніпропетровській області №134 о/с від 04 липня 2005 року про його звільнення з 04 липня 2005 року в запас Збройних сил України за п.66 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» майора міліції ОСОБА_1. Поновлено його на службі в органах внутрішніх справ України з 04 липня 2005 року на посаді дільничного інспектора міліції групи дільничних інспекторів міліції 2-го міського відділення міліції Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області. З УМВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1. стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 липня 2005 року по 04 липня 2006 року у розмірі 9153грн. 24 коп.
Не погодившись з постановою районного суду, Управління МВС України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу та клопотання про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 12 жовтня 2007 року, оскільки виконання постанови суду першої інстанції в частині негайного поновлення на службі ОСОБА_1. та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць останньому, до винесення кінцевого рішення апеляційною інстанцією, може призвести до поновлення виконання службових обов'язків особи, якій не можливо довірити табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби та службову таємницю без шкоди для інтересів служби.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а постанови суду про присудження виплати заробітної плати виконуються негайно у межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, зупинити виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2007 року в частині негайного поновлення на службі ОСОБА_1. та виплати останньому заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, не є можливим, бо така вимога є частиною постанови, яка в даний час оскаржується.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Управління МВС України в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 12 жовтня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 206, 256 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Управлінню МВС України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 12 жовтня 2007 року в частині негайного поновлення на службі ОСОБА_1. та виплати останньому заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до винесення апеляційною інстанцією рішення по справі.
Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.Ю. Поплавський
З оригіналом згідно
Суддя В .Ю. Поплавський