Справа № 10-157/2011
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Кавацюка М.Ф., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Зеленко Л.В.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду від 01 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 гривень та звільнено з-під варти негайно.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 24.06.2011 року біля 21 години в с. Княжолука Долинського району, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно збув ОСОБА_5, 2,54 грама особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани. 25.06.2011р. старшим слідчим СВ Долинського РВ УМВС капітаном міліції Кутянським Р.Г. стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. 25.06.2011р. ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав показання по суті вчиненого ним злочину.
Вирішуючи подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоцільність такого крайнього заходу та визначив заставу.
В апеляції прокурор вказує, що судом незаконно відмовлено в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано тяжкість вчиненого злочину і те, що підозрюваний надалі може продовжувати злочинну діяльність, буде перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілих та свідків злочину, а також може намагатися ухилитися від слідства та суду. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 гривень, суд першої інстанції дотримав вимог ст.ст. 148-150, 151 КПК України.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, сприяє розкриттю злочину, вказав осіб, що причетні до збуту наркотичних засобів, має постійне місце проживання та позитивно характеризується. Жодних випадків, які би свідчили про те, що обвинувачений будь-яким чином намагається перешкодити слідству, рівно як і не встановлено апелянтом та не наведено аргументів про те, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність.
За наведених обставин покликання прокурора виключно на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваного під вартою.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 01 липня 2011 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - без зміни.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді М.Ф. Кавацюк
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк