Справа № 2а-483

              2011 рік

Постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          10 червня 2011 року                    Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді –Крупинської О.Ю.

при секретарі –Бахтіній Н.І.

за участю представників позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача –завідуючого юридичним сектором УПФУ м. Брянка –Дюміна І.О.,

представника ПАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації»- Палія В.М.,

представника Брянківського міського центру зайнятості -  головного спеціаліста –юрисконсульта Шмігельського М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Брянка адміністративну справу за позовом

      ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України в місті Брянці

про визнання протиправною бездіяльность, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,  зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, виплатити нараховані суми пенсії, помножені на індекси інфляції.

.

ВСТАНОВИВ:

       Представник позивача ОСОБА_1  звернувся до суду із  адміністративним позовом  до УПФУ м. Брянка в інтересах ОСОБА_6 , свої  вимоги обґрунтовуючи тим, що Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 50 років. У зв'язку з цим вона з 01.10.2007 р. (з наступного дня після досягнення пенсійного віку) мала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-Х1 (далі –Закон про пенсії), тому що на цей час мала загальний стаж роботи більше 30 років, в тому числі: 25 років 5 місяців та 11 днів (з 20.04.1982 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1) - асфальтобетонником, що підтверджується її трудовою книжкою, робота яким дає право на призначення за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б»статті 13 Закону про пенсії. Положення статті 13 Закону про пенсії є чинними до цього часу і застосовуються на підставі абзацу 1 підпункту 1 частини 2 та абзацу 2 пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. N 1058-ІУ . Пункт «б»статті 13 Закону про пенсії -  передбачає, що : «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами  праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менші 10 років на зазначених роботах». Але у зв'язку з тим. що органи Пенсійного Фонду України, порушуючи свої обов'язки, передбачені пунктом 11 частини 2 статті 64 Закону про пенсії -  письмово не проінформували позивачку про набуття нею права на вищевказану пенсію, позивачка сама звернулася до УПФУ 09.07.2010 р. з заявою та необхідними документами про призначення їй пенсії за віком на пільгові умовах.          Проте рішенням комісії по призначенню та перерахунку пенсії при УПФУ від 08.10.2010р. позивачці було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. В якості обгрунтування відмови в призначенні пенсії у вказаному рішенні було зазначено, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_6 не надала довідку про уточнюючий особливий характер пільгової роботи за Списком № 2.          Зазначена відмова УПФУ є безпідставною та неправомірною, тому що вона суперечить  положенням статті 62 Закону про пенсії , пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу, не враховує наявності в трудовій книжці позивачки необхідних записів щодо роботи у зазначені періоди. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Брянка Луганської області щодо неповідомлення ОСОБА_6 про набуття  01.10.2007 р. права на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ.. Визнати протиправним та скасувати рішення

Управління Пенсійного фонду Україні Брянка в особі його комісії по призначенню та перерахунку пенсії від 08.10.2010 р. про відмову в  призначенні ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ.  Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка призначити ОСОБА_6 з 01.10.2007 р. пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ, та виплатити ОСОБА_6 нараховані сумі пенсії, помножені на індекси нфляції в періоди між місяцями, за які ці суми пенсії нараховуються, та місяцем, в якому ці враховані суми будуть фактично виплачені (без прийняття до уваги інфляції місяців, за які иплачуються ці нараховані суми пенсії).

        Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

        Представник відповідача –УПФУ в м. Брянка  у судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, надав заперечення, зі змісту яких вбачається, що 01.01.1992 року набрав чинності Закон України «Про пенсійне забезпечення». Згідно п.»б» ст.13 зазначеного закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:  працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки -після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років  на зазначених роботах. Атестація робочого місця обов'язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів  роботи після 31.12.1991року. Ст. 62 зазначеного Закону встановлено, що основним документом для підтвердження стажу є трудова книжка, а при відсутності трудової книжки або відповідних записів-  у порядку, зазначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно  п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій  працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або  посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. З матеріалів пенсійної справи, а також додатків до позовної заяви  вбачається, що у позивачки відсутні відомості, що визначають право на пенсійне забезпечення на пільгових  умовах.  Згідно до п. 34, 35 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»посадова особа зобов'язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного зіку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах. Посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Згідно зазначених норм ствердження позивачки про те що пізнє звернення за призначенням пенсії було обумовлене невиконанням управлінням свого прямого обов'язку є неправдивими. Як вбачається з матеріалів справи в період з 01.10.2007р. позивачка неодноразово перебувала на обліку в Брянківському міському центрі зайнятості та працювала та ЗАТ Брянківське управління шахтобудмеханізації. Таким чином посадові особи цих установ були зобов'язані попередити позивачку про виникнення права на пенсію та підготувати необхідні документи для подання їх до рргану що призначає пенсію. Вважають необгрунтованими вимоги позивача щодо нарахування та сплати компенсації втрати частини його доходів - Відповідно до статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи

громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума перерахованої та сплаченої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація. Просять відмовити в задоволенні позовних вимогах в повному обсязі у зв'язку з не обґрунтованістю та пропуском строків звернення до суду (ст. 99 КАС України); притягнути для участі у справі в якості совідповідачів ЗАТ Брянківське управління шахтобудмеханізації та Брянківський міський центр зайнятості.

   Представник ПАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації»- Палій В.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 за період з березня 2010 року по цей час неодноразово звертался до підприємства, в тому рахунку за отриманням довідок, які повинна була надати ПФУ для отримання пенсії, а саме –довідок про підтвердження пільгового стажу. Позивачка отримала ряд відповідей та роз»яснень як на підприємстві, так і від УПФУ, про те, що не має права на пільгову пенсію. Також нею отримані відповіді прокуратури м. Брянки, яка проводила перевірку.   Основними критеріями для призначення пільгової пенсії є: час впливу шкідливих і тяжких умов праці, у процесі праці, і повинні становити 80% робочого часу, що не відповідає завантаженості підприємства й нормативам часу, відповідно до хронометражу й технологічній карті праці. Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»ст. 13- Пенсію за віком на пільгових умовах отримувати           п. б) мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими й тяжкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. З моменту створення підприємства й до цього часу жоден працівник не пішов на пенсію на пільгових умовах за списком №2, тому що з 12 місяців у році 4-5 місяців (січень, лютий, березень, 1/2 квітня й  1/2 листопада, грудень) дорожні роботи не ведуться. У підсумку, у шкідливих умовах праці асфальтобетонник трудиться не 80%, а 40-50 % від нормативу робочого часу, що підтверджено хронометражем робочого часу й технологічною картою даних робіт, тому атестацію робочих місць немає необхідності проводити. Розрахунок витраченого часу з шкідливими й тяжкими умовами праці проводиться згідно методичних рекомендацій КМУ  та Міністерства праці України. Тому вони підтримують позицію УПФУ в м. Брянка, що позивачка не має права на пенсію на пільгових умовах. Але просять виключити їх з числа відповідачів, тому що згідно Закону України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. N 1058-ІУ  письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду; попереджати пенсіонера в письмовій формі за місяць до закінчення строку, на який призначена пенсія, про дату та підстави припинення її виплати; - це прямий обов»язок Пенсійного фонду.

   Представник Брянківського міського центру зайнятості -  головний спеціаліст –юрисконсульт Шмігельський М.О. пояснив у судовому засіданні, що  відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»- Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.  Відповідно до абз.6 пп. 1 п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. № 217 - громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня набуття права на пенсію відповідно до законодавства. Законодавством про зайнятість не передбачено письмове повідомлення службою зайнятості безробітних про виникнення права на пенсію. Просять виключити Брянківський міський центр зайнятості з числа  совідповідачів.

    По справі встановлено, що 20.04.1982 року  ОСОБА_6  прийнята до Брянківського управління шахтобудмеханізації на дільницю №19 асфальтобетонником 2 розряду (асфальтировщицею), 21.12.2007 року звільнена за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, з 01.01.2008року по 06.04.2008 року –отримувала допомогу по безробіттю у Брянківському міському центрі зайнятості,  07.04.2008 року прийнята до ЗАТ «Брянківське УШБМ»дільниця №5 асфальтобетонщицею 4 розряду, 17.11.2008 року - звільнена за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, з 28.11.2008 року по

12.04.2009 року - отримувала допомогу по безробіттю у Брянківському міському центрі зайнятості,  з 13.04.2009 року по 02.11.2009 року працювала у КП «Стахановсвітло», з 19.01.2010 року по 07.07.2010 року -  отримувала допомогу по безробіттю у Брянківському міському центрі зайнятості,   трудова книжка, (а.а.с.7-9).

     В трудовій книжці позивачки відсутні відомості про зайнятість повний робочий день, також відсутнє застереження про належність професії асфальтобетонника до списку № 2, (а.а.с. 7-9).

     09.07.2010 р. Позивачка звернулася до УПФУм. Брянка  з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, (а.с.10)

     Як вбачається з рішення Управління Пенсійного фонду Україні Брянка в особі  комісії по призначенню пенсії від 08.10.2010 р. - в  призначенні ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ відмовлено,  підстава –ненадання уточнюючої довідки про особливий характер пільгової роботи за списком №2, (а.с. 11)

     Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають:    

б) працівники, зайняті повний робочий день на  інших  роботах  із  шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  -  за  списком  N   2  виробництв,  робіт,  професій,  посад  і  показників,   затверджуваним   Кабінетом  Міністрів України,  і  за результатами   атестації   робочих  місць:       чоловіки -  після досягнення  55 років  і при  стажі  роботи  не  менше 25 років, з них не менше 12 років 6  місяців  на  зазначених  роботах;      жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше  20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

     Як вбачається з Постанови КМ України від 11.03.1994  № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" ( втратила чинність) згідно розділу ХХVII. Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об»єктів, Постанови КМ, КМ України, від 16.01.2003, № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" розділ XXVII Будівництво  до Списку № 2 входить професія -Асфальтобетонники.

     Згідно наказу №383 від 18.11.2005р. Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2  виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 % робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов»язаних з виконанням своїх трудових обов»язків.

     Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. за N 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

      Як вбачається з заяви про призначення пенсії, Позивачка звернулася до УПФУ м. Брянка –09.07.2010 року.  На підтвердження пільгового стажу позивачка надала УПФУ в м. Брянка трудову книжку, довідку про заробіток, документи про шлюб, свідоцтво про народження дитини. При цьому до заяви не були додані : довідка про пільгову роботу з 20.04.1982р. по 21.12.2007р., атестацію робочого місця, довідка про відпустки без збереження заробітної плати з 20.04.1982р.  по 21.12.2007р., диплом про навчання, довідка про підтвердження періоду роботи з 25.11.1975р. по 27.07.1977р., довідки про реорганізацію підприємств. Позивачка була ознайомлена з переліком недостатніх документів, про що свідчить її підпис у заяві, (а.с.10), але до цього часу позивачкою не було надано до УПФУ вказаних документів.

      Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- Органи,   що   призначають   пенсії,   мають  право  вимагати відповідні  документи від підприємств, організацій і окремих осіб,
а  також  в  необхідних  випадках  перевіряти  обгрунтованість  їх видачі. Але позивачка за допомогою в отриманні довідок, які не мала можливості отримати самостійно, до УПФУ м. Брянка не зверталася.

     З матеріалів справи вбачається, що з моменту звернення ОСОБА_6  до УПФУ  за призначенням пенсії на пільгових умовах, останньою з метою виконання вимог відповідача про надання додаткових довідок, які б підтверджували  її право на пільгову пенсію, було надіслано декілька запитів до ЗАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації»та до Прокуратури м. Брянка.

     Як вбачається з відповідей ЗАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації»позивачці та на запити Прокуратури м. Брянка- Чорна Л.А. працювала в період з 20.04.1982р. по 21.12.2007р. на посаді асфальтобетонника, зазначена посада входить до списку №2 при умові виконання робіт на протязі повного робочого дня, у зв»язку із тим, що на підприємстві виконання робіт з важкими умовами праці тривало менше 80% робочого часу, це не дає право на державну пенсію на пільгових умовах,  виконання дорожних робіт –це сезонна робота, яка виконується при температурі повітря не нижче +5 *С , тобто 4-5 місяців впродовж року роботи не проводяться, що складає 30-40% від норматива, згідно технологічних карт та хронометражних спостережень, впродовж  робочого дня асфальтобетонник працює  у  шкідливих  і  важких  умовах  праці  не 80%, а 43% від норматива, тому робоче місце асфальтобетонника не підлягає атестації ( а.а.с. 68-89, 92-100 ).

     Згідно п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами труда, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992р.) атестація робочих місць за умовами труда  проводиться на підприємствах, де технологічний процес,  сировина та матеріали є потенційними джерелами шідливих та небезпечних виробничих факторів, які можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працівників, а також на їх нащадків.  

     Згідно п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами труда, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992р. контроль за  якістю проведення атестації, правильністю застосування списків №1 і №2, покладено на органи Державної експертизи умов праці.

    На час розгляду справи відсутні рішення органів Державної експертизи умов праці, рішення суду, якими було б встановлено неправомірність непроведення ЗАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації»атестації робочого місця професії асфальтобетонника.

     Суд не приймає посилання представника позивача на п.7 Порядку застосування Списків №1 і №2  виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як на обгрунтування  обов»язку Пенсійного фонду у разі ненадання особами, які звертаються за призначенням пільгової пенсії, необхідних довідок, самостійно проводити розрахунок пільгового стажу, тому що в даному пункті мова йде про підрахунок загальної кількості днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, але позивачкою не були надані довідки, з яких Пенсійний фонд мав би змогу  встановити кількість днів, відпрацьованих позивачкою за вирахуванням часу перебування у відпустках, роботи в умовах неповного робочого дня, без збереження заробітної плати  і т.д.

     Відповідно до ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства  України суд розглядає  адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

     Згідно ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року N 1058-IV - Виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана:  11) письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

     Виходячи з зазначеної норми, суд вважає, що ПАТ «Брянківське управління шахтобудмеханізації», Брянківський міський центр зайнятості є неналежними відповідачами, стосовно вимог позивачки, заявлених в цьому адміністративному позові.

     Відповідно до ч. 2  ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,  який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Позивачка про порушення свого права, повинна була дізнатися при настанні віку, з якого позивачка вважала, що має право на пільгову пенсію, в даному випадку –з 01.10.2007р., але звернулася до суду лише 23.02.2011 року.  Згідно частини 1 статті 100 Кодексу

адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.              Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.      Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.   

    Враховуючи вищевикладене, суд позовні вимоги ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянка,    за період з 01.10.2007 року по 23.08.2010 року залишає без розгляду.

    З огляду на обставини,  встановлені в судовому засіданні, та приведені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку про те, що при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України позивачка   не довела правомірності  вимог стосовно призначення їй  пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"- як працівнику, зайнятому повний робочий день на    роботах  із  шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  -  за  списком  N   2  виробництв,  робіт,  професій,  посад  і  показників,   і  за результатами   атестації   робочих  місць, тому у задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю позовних вимог

     Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-ХІІ від 05.11.1991р., ст.ст. 2, 11, 17, 18,  99, 100, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України в місті Брянці про визнання протиправною бездіяльность, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,  зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, виплатити нараховані суми пенсії, помножені на індекси інфляції - відмовити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду  через Брянківський міський суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

    Постанова набирає законної сили, якщо у встановлений строк апеляційну скаргу подано не було.

  Суддя                                                             О.Ю.КРУПИНСЬКА