Справа №2-308/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К РА Ї Н И

(з а о ч н е)

          15 лютого 2008 року                                 Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого - судді                                                                                                Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                         Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс”  до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити планування квартири,

в с т а н о в и в :

           Позивач   Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” звернувся  до суду з вищезазначеними вимогами, які  представник позивача  підтримав  в судовому засіданні, і просить  зобов'язати  відповідачку в місячний термін за власні кошти привести приміщення  квартири №АДРЕСА_1  в м. Києві  згідно поверхового плану забудови  будинку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що  відповідачка без  відповідного  дозволу,  самовільно, виконала роботи по демонтуванню внутрішніх  перегородок, розширила пройм на балкон.  

           Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена в установленому порядку, про що свідчить оголошення в газеті “Урядовий кур'єр” №НОМЕР_1

          В судовому засіданні встановлено, що за договором  купівлі-продажу   від  14.02.2006  р. двокімнатна АДРЕСА_1 в м. Києві загальною площею 52,60 кв.м.,    житловою  - 31,30 кв.м., належить  відповідачці ОСОБА_1.

          У зазначеній квартирі  станом на 22.08.2007  р.   проведені ремонті роботи: об'єднані ванна кімната та вбиральня; розібрані перегородки між коридором та ванною, між коридором та кухнею; розширений пройм на балкон.

          Відповідно до ст.152 ЖК України  переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить  громадянинові  на праві власності, проводяться  з дозволу  виконавчого комітету  місцевої Ради народних депутатів.

          Дозволу на  перепланування квартири №АДРЕСА_1  в м. Києві не надавалося, що випливає з поданого до суду позову та відсутності заперечень  відповідачки. Крім  того, в Комунальному підприємстві по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” не  зареєстровані документи,  які затверджені  у  встановленому  законом  порядку,  стосовно  надання  дозволу  на  будь  які  дії,  пов'язані  зі  спірною квартирою.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 38,50 грн).

          На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212,213,214,215,224-227 ЦПК України,  ст..526 ЦК України, ст.ст.15,152,154,175,179,191  ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

          Позов  -  задовольнити.

          Зобов'язати ОСОБА_1 в місячний термін за власні кошти привести приміщення кв.№АДРЕСА_1 в м. Києві згідно поверхового плану забудови будинку.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс”  38,50 грн. судових витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним Кодексом України.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ