Справа № 2а-2049/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2011 року                                                                                          м. Брянка

          Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді  Крупинської О.Ю. при секретарі Бахтіній Н.І., розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Брянка старшого лейтенанта Тєряєва О.К., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач, пред’явивши цей позов, посилається на такі обставини.

       04.05.2011 року в м. Брянка о 14 год. 50 мін. Інспектором ДПС м. Брянка Тєряєвим О.К. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що позивач керуючи автотранспортним засобом в м. Брянка по вул. Московській здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 на перехресті у зв’язку з чим позивачем було порушено п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. На підставі даного протоколу робітником ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у дійсності, позивач, у зв’язку із виниклою несправністю  електропроводки, аварійні габарити увімкнути не мав можливості, тому що вони не працювали, скористуватися знаком аварійної зупинку не встиг, оскільки під’їхали робітники ДАІ та склали адміністративний протокол. При ознайомленні з протоколом позивач висказав своє пояснення з приводу скоєного проступку, своїми діями він фактично спричинив вкрай незначну шкоду суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, він не скоїв аварійну ситуацію, це не призвело до ДТП, він не спричинив шкоди суспільним відносинам і охоронюваним правам і свободам громадян, однак його зауваження не були прийняті до уваги і за результатом розгляду справи позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає висновки інспектора ДПС поспішними та такими, що порушують принципи всебічного, повного та об’єктивного вияснення обставин по справі, вважає, що інспектор ВДАІ не врахував характер скоєного правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, обставини, що пом’якшують відповідальність і можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про заперечення проти  позову не повідомив, доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надіслав.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.     

       Протоколом серії ВВ1 № 319001 від 04.05.2011 р. інспектора ВДАІ м. Брянка при УДАІ УМВС ст. л-т міліції Тєряєва О.К., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.05.2011 р. о 14 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом по вул. Московській в м. Брянка, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, а.с. 4.

       Постановою серії ВЕ1 № 078501 від 04.05.2011 року інспектора ВДАІ м. Брянка при УДАІ УМВС ст. л-та міліції Тєряєва О.К. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).  

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений інспектором ДПС ВДАІ м. Брянка ст. л-ом міліції Тєряєвим О.К. відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1  КУпАП.  

       Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;  4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

      Але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        Відповідно до обставин, встановлених по справі, позивач не створив аварійну ситуацію, діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, позивач щиро розкаюється у скоєнні правопорушення, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Брянка ст. л-та міліції від 04.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. необхідно скасувати. ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

       Керуючись ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, 102, 158 -163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Брянка старшого лейтенанта Тєряєва О.К., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

        Постанову серії ВЕ1 № 078501 інспектора ВДАІ м. Брянка при УДАІ УМВС ст. л-та міліції Тєряєва О.К. від 04.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн., - скасувати.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.  

        Провадження по справі закрити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя:                                                                                               О.Ю. Крупинська