Справа № 2а-2064/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  травня  2011 року                                                                                          м. Брянка

          Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді  Крупинської О.Ю. при секретарі Дуванській А.Л., розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Ізюм прапорщика Калашникова В.В.,  про скасування постанови  про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач, пред’явивши цей позов, посилається на такі обставини.

       13 травня 2011 року ІДПС взводу ДПС м.д.м. Ізюм прапорщиком Калашниковим В.В. відносно позивача було складено протокол  про адміністративне правопорушення, в даному протоколі зазначено. Що 15.05.2011 р. о 20:41 год., позивач, керуючи т/з рухався в населеному пункті з перевищенням швидкості. Після складання вищезазначеного протоколу ІДПС взводу ДПС прапорщик Калашников В.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 095695, на підставі якої до відповідача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі –255, 00 грн. Під час складання вищезазначених адміністративно-процесуальних документів позивач пояснив інспектору ДАІ, що не мав наміру  навмисно порушувати правила дорожнього руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю згідно з правилами дорожнього руху, коли позивач побачив знак «початок населеного пункту», то почав знижувати швидкість до 60 км/год. та прилад «Беркут» зафіксував швидкість т/з до початку населеного пункту, крім того позивач щиро кається у скоєному правопорушенні та стягнення штрафу в сумі 255 грн. для його сімейного бюджету є істотною витратою. Вважає дії ІДПС взводу ДПС м.д.м. Ізюм прапорщика Калашникова В.В. нерозсудливими та такими, що порушують принципи всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин по справі, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, крім того, позивач є пенсіонером та інвалідом другої групи,  просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.  

          Позивач у судовому засіданні пояснив, що він завжди дотримується вимог ПДР, він ненавмисно здійснив правопорушення, він не заподіяв шкоди суспільним відносинам, не створив перешкоди ані транспорту, ані пішоходам, вважає, що інспектор ДПС не дотримався принципу всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, не врахував характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення пояснив, що він є пенсіонером та інвалідом другої групи, штраф у розмірі 255 грн. для нього є значною витратою, просив скасувати постанову про стягнення штрафу, винести щодо нього усне зауваження.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про заперечення проти  позову не повідомив, доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надіслав.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

       Протоколом серії АХ1 № 129651 від 13.05.2011 р. ІДПС взводу ДПС мдм прапорщика Калашникова Владислава Вікторовича, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.05.2011 р. на 633 км а/м Київ –Харків –Довжанський о 20 год. 41 хв., керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год., прилад «Беркут»№ 0601068. Чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а.с. 3.

       Постановою серії АХ1 № 095695 від 13.05.2011 року ІДПС взводу ДПС мдм Ізюм пр-ка Калашникова Владислава Вікторовича, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 2).  

       Як вбачається з пенсійного посвідчення (а.с. 4), позивач є пенсіонером по інвалідності (ІІ група, загальне захворювання).

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено ІДПС взводу ДПС м.д.м. Ізюм прапорщиком Калашниковим В.В. відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1  КУпАП.  

       Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;  4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

      Але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        Виходячи з обставин, встановлених по справі, позивач, керуючи автомобілем, перешкоди, яка б призвела до аварійної ситуації,  не створив, майнової шкоди не заподіяв,  діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність. Враховуючи добросовісне ставлення позивача до вимог правил дорожнього руху, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, той факт, що позивач є пенсіонером та інвалідом другої групи, суд вважає, що постанову ІДПС взводу ДПС м.д.м. Ізюм прапорщика Калашникова В.В. від 13.05.2011 року про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. необхідно скасувати.  ОСОБА_1 –звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

       Керуючись ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, 102, 158 -163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

        Постанову серії АХ1 № 095695 від 13.05.2011 року ІДПС взводу ДПС мдм Ізюм пр-ка Калашникова Владислава Вікторовича від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн., - скасувати.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.  

        Провадження по справі закрити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя:                                                                                               О.Ю. Крупинська