Справа №  1-195/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

14.07.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко  И.А.,          

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,

              общественного защитника – ОСОБА_1

-          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле

уголовное дело по обвинению

                                         ОСОБА_2,

                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, русского , гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 29.01.2009 года Измаильским горрайонным м судом по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес.  лишения свободы , с испытательным  сроком 2 года, проживающего АДРЕСА_1 содержащегося под стражей с 30 мая 2010 года

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

                                          ОСОБА_3,

                                   ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Измаила, Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого. Проживающего АДРЕСА_2,находящгеося на подписке о невыезде  

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2010 года, в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 30 минут, ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества , взломав замки на холодильной камере находящейся на территории бара «Джулия» по пр-ту Суворова, 32-п в г. Измаиле Одесской области , по предварительному сговору и совместно со ОСОБА_3  тайно похитили следующие товароматериальные ценности:   

- 18 упаковок сока «Наш» емкостью 2 литра   стоимостью 36 гривен за 1 упаковку на общую сумму 648 гривен;

- 23  упаковки сока «Наш» емкостью 1 литр    стоимостью 16 гривен за 1 упаковку на общую сумму 368 гривен;

-19 упаковок сока «Джаффа » емкостью 0,5 литра   стоимостью 6,50 гривен за 1 упаковку на общую сумму 123,50 гривен;

-15 упаковок сока «Джаффа » емкостью 0,25 литра   стоимостью 7,50 гривен за 1 упаковку на общую сумму 109,50 гривен;

-4 упаковки сока «Джаффа » емкостью 1 литра   стоимостью 18 гривен за 1 упаковку на общую сумму 72 гривен;

-26 упаковок сока «Джаффа » емкостью 0,2 литра   стоимостью 4 гривны  за 1 упаковку на общую сумму 104 гривен;

-6 упаковок  «Джаффа- чай » емкостью 0,5 литра   стоимостью 7,30 гривен за 1 упаковку на общую сумму 43,80 гривен, а всего похитили товароматериальных ценностей   принадлежащие  ОСОБА_4 на общую сумму 1468, 80 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2    свою вину в совершении вышеуказанных   действий не признал, пояснив, что  кражу сока  совместно со ОСОБА_3 не совершал, холодильник   он не взламывал. В ходе проведения досудебного расследования в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем,  он  вынужден был дать показания, написать явку с повинной о преступлении которого он не совершал. В ходе проведения воспроизведения обстановки и  обстоятельств события он под давлением работников милиции был вынужден рассказать об обстоятельствах  якобы совершенного им особо – опасного деяния.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью пояснив, что кражу товароматериальных ценностей из холодильника находящегося на территории бара «Джулия» он совершил совместно с ОСОБА_2  

Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанных выше действий подтверждается:

- показаниями потерпевшего  ОСОБА_4 о том, что 07.04.2010 года от бармена ОСОБА_5 ему стало известно, что ночью была совершена кража соков и иных напитков из холодильника находящегося на летней площадке бара « Джулия» . Приехав на место он обнаружил, что на одном из холодильнике взломаны два замка на двери и дверь находилась в открытом положении. В баре имеется видеонаблюдение и в ходе просмотра видеозаписи наблюдается, как один из  парней подошел к холодильнику и взломал замки, а затем они совместно похитили принадлежащие ему товароматериальный ценности  на общую сумму 1468,80 гривен. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В настоящее время претензий материального характера не имеет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что  в ночь на 07.04.2010 года она находилась на смене в качестве бармена в баре « Джулия». Около 03 час. она проверили летнюю площадку бара, убедившись в том, что холодильники закрыты на замки, после чего закрыла входные двери и решила отдохнуть. Около 05 час. 30 мин. она вышла на улицу и когда подошла к холодильнику, то увидел , что замки с него сорваны, а сам холодильник был почти пустой. После этого она сразу же позвонила ОСОБА_4   

- протоколом осмотра места происшествия от  07.04.2010 года  схемой и фототаблицей к нему  в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно бар «Джулия» расположенный по пр-ту Суворова, 72-п в г. Измаиле ,                                                                                    (л.д. 5-8);

- протоколом просмотра видеозаписи от 05 мая 2010 года и фототаблицей к нему                                                                                                           ( л.д. 24-27);

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 30 мая 2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_2 кражи сока из бара «Джулия»                                          (л.д. 37);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 мая 2010 года с участием ОСОБА_3 согласно которого он  на месте показал обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_2 кражи имущества из бара «Джулия» расположенного по пр-ту Суворова в г. Измаиле      (л.д.60-63);

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 31 мая 2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им совместно со ОСОБА_3 кражи сока из бара «Джулия»                                          (л.д. 72);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 июня 2010 года с участием ОСОБА_2 согласно которого он  на месте показал обстоятельства совершения им совместно со ОСОБА_3 кражи имущества из бара «Джулия» расположенного по пр-ту Суворова в г. Измаиле      (л.д.105-108);

      - другими материалами уголовного дела   

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых   ОСОБА_2 и ОСОБА_3    доказанной полностью, а квалификацию   действий каждого из них  по ст. 185 ч.3  УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно в отношении ОСОБА_2 соединенное с проникновением в хранилище.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 о  его непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает  их как надуманными, направленными на уклонение от уголовной ответственности,  так как его показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимого ОСОБА_3 который как в ходе проведения досудебного следствия,  так и в ходе судебного заседания показал, что кражу товароматериальных ценностей из бара « Джулия» он совершил совместно с ОСОБА_2;

-  протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.06.2011 года с участием ОСОБА_2 ( л.д.107-108);

- явкой с повинной ОСОБА_2  от 31.05.2010 года ( л.д. 72).

Так же по заявлению ОСОБА_2 о том,  что якобы в отношении него в ходе проведения досудебного расследования применялись недозволенные методы ведения следствия , судом 06.04.2011 года было  вынесено определение о проведении по делу проверки.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины Измаильской межрайонной прокуратурой 18.04.2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника  СУР Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области Едакова М.А. по основаниям ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 364,365, 373 УК Украины.

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого их подсудимых, первую судимость в отношении ОСОБА_3 , полное  признание им  своей  вины.  

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, то что ранее он совершал преступления, степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание  ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии  со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым  к вновь назначенному   ОСОБА_2  наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания  по приговору   Измаильского горрайонного   суда от 29 января 2009   года   по ст. ст.  185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины в виде  1 года и 6 месяцев  лишения свободы.  

С учетом личности подсудимого ОСОБА_3, степени общественной опасности совершенного им деяния, полного  признания им своей вины,   раскаяния в содеянном,   первой судимости и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает возможным   назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75  УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).   

  К обстоятельствам  смягчающих   ответственность подсудимого ОСОБА_3 в соответствии  со ст. ст. 66  УК Украины   относится полное признание вины, чистосердечное раскаяние в  содеянном, явка с повинной.

  Обстоятельств   смягчающих   ответственность подсудимого ОСОБА_2  в соответствии  со ст. ст. 66  УК Украины   по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УПК Украины по делу не имеется.  

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

              Признать виновными и подвернуть наказанию

ОСОБА_2  

-по ст.  185 ч.3 УК Украины   и подвергнуть его к 4 ( четыре) годам   лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

     В соответствии  со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному  ОСОБА_2  наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания  по приговору  Измаильского горрайонного     суда от    29 января 2009  года по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2  УК Украины    в виде  1 (один) года и 6 ( шесть) месяцев  лишения свободы и окончательной мерой наказания  ОСОБА_2    считать:   5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы в уголовно – исполнительном  учреждении.   

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2   оставить прежнюю,- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 мая 2010 года.

ОСОБА_3  

-по ст.  185 ч.3 УК Украины   и подвергнуть его к 3(три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3   от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком  1(один) год.

В соответствии со ст. 76 п.3.4  УК Украины обязать  ОСОБА_3

- уведомлять органы  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную систему;

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_3  до вступления приговора  в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его  из-под стражи из зала суда.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_2 со  дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со  дня его провозглашения.  

Судья