ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2006 р.
| № 2-26/3216.2-20052-11/3916.1-2005;2-22/11454-2004) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. –головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Відкритого акціонерного товариства “Нижньокамськнафтохім” та клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги |
на рішення від | господарського суду Автономної Республіки Крим 24.10.2005 року |
у справі | № 2-26/3216.2-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим |
за позовом | Відкритого акціонерного товариства “Нижньокамськнафтохім” |
до | Прокуратури м. Ялта |
треті особи | - Фонд майна Автономної Республіки Крим - Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради - Закрите акціонерне товариство “Яліта” |
про | визнання недійсним припису |
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення процесуального строку.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга скаржника вже була повернута Вищим господарським судом України 07.03.2006 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, тобто з вини заявника. Повторно скаржник звернувся до Вищого господарського суду України лише 25.08.2006 року.
Однак, в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги не зазначено про існування жодних перешкод для підготовки мотивованої касаційної скарги протягом цього строку, в зв’язку з чим скаржник не довів поважність причини пропуску строку для подачі касаційної скарги.
Таким чином, враховуючи значний термін пропуску процесуального строку для подачі касаційної скарги, колегія дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –
У Х В А Л И В :
Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Нижньокамськнафтохім” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Нижньокамськнафтохім” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2005 року у справі № 2-26/3216.2-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий О. Муравйов
судді А. Полянський
Г. Фролова