Торезький міський суд Донецької області    

                            Справа № 2-575/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді                                                                                           Арапіної Н.Є.

При секретарі                                                                                                                   Тумарової К.К.

За участю

позивача                                                                                                                           ОСОБА_1.

представника відповідача                                                                                               Тимуршина А.К.,

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Торезантрацит” відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” про зобов"язання забезпечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди, судових витрат,

                                                                                В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро зобов"язання забезпечення паливом на побутові потреби, в якому зазначено, що позивач працював на підприємстві відповідача до 15 березня 2010 року на підземних умовах праці. Відповідно до колективного договору позивач має право на отримання палива на побутові потреби. Відповідачем це право порушено, не вивезено побутове вугілля за друге півріччя 2009 року. Просить  про зобов"язання Державного підприємства “Торезантрацит” відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” забезпечити паливом на побутові потреби за друге півріччя 2009 року.

До розгляду справи по суті позивач збільшив позовні вимоги - просив про зобов"язання забезпечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди, судових витрат.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що змушений був неодноразово приїздити до відповідача для врегулювання питання щодо забезпечення паливом, а також з»являтися до суду за захистом порушеного права. Тому транспортні витрати у сумі 29 грн. бажає стягнути з відповідача. Діями відповідача спричинена моральна шкода  у сумі 300 грн., тому що у зв»язку з незабезпеченням паливом у зимовий період у позивача виникли проблеми з опаленням житла. Просив про надання безкоштовного палива на побутові  потреби, стягнення моральної шкоди, судових витрат.

Представник відповідача позов визнав частково. Пояснив, що за друге півріччя 2009 року відповідач обов»язок з надання безкоштовного палива не виконав. Щодо відшкодування моральної шкоди та транспортних витрат позовні вимоги не визнає.  Просив частково задовольнити позов.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач працював на Державного підприємства “Торезантрацит” відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” та має право на отримання безкоштовного палива,   заборгованість за друге півріччя 2009 року складає у кількості 2950 кг  (а.с.3-4,21).

          Дослідивши добуті докази суд доходить наступного висновку.          

          Згідно ст. 43 Гірничого Закону України підприємства з добичі вугілля та вуглепереробні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби в розмірі, що встановлено колективним договором, пенсіонерам, які відпрацювали на підприємстві з добичі (переробці) вугілля, вугледобувних підприємствах: на підземних роботах- не менш, ніж 10 років, на роботах, що пов'язані з підземними умовами - не менш, ніж 15 років,  на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт або на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних і брикетних фабриках –не менш, ніж 20 років.

          Позивач відноситься до категорії зазначених осіб, так як працював на підземних роботах і згідно умовам колективного договору підприємство щорічно забезпечує працівників вугіллям на побутові потреби. До теперішнього часу відповідачем не виконані зобов'язання, що покладені на нього колективним договором. Заборгованість за друге півріччя 2009 року складає у кількості 2950 кг.

          Частиною 1 статті 85 ЦПК України передбачено, що витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони.

         Відповідно до частини 2 зазначеної статті сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

           Позивачем суду не доведено розмір витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, роз”яснював сторонам їх права та обов”язки при розгляді справи.

          Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту, не підлягають задоволенню.

Стосовно задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає наступне.

Згідно роз»яснень, що містяться у пункті 2 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику по справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди” спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції, у випадках, передбачених нормами цивільного законодавства та іншими законодавчими актами, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Судом встановлено, що між сторонами правовідносини регулюються Гірничим Законом України, який не передбачає відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з наведеного вимоги про стягнення моральної шкоди не грунтуються на законі.          

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: зобов'язати відповідача надати позивачу  вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2009 року  в кількості 2950 кг. У задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ст ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача   в сумі 51 гривня.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України з відповідача  підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення  на користь позивача у  розмірі  120  грн. 00 коп.

Керуючись ст.43 Гірничого Закону України, п.2  постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”,  ст.ст. 10,11,60,79,80,88,209, 212,213,214,215 ЦПК України,

                                                            В и р і ш и в:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство “Торезантрацит” відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” надати ОСОБА_1  вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2009 року  в кількості 2950 кг.

        Стягнути з Державного підприємства «Торезантрацит» відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна”  на користь позивача судовий збір в сумі 51 гривня.          

Стягнути з Державного підприємства «Торезантрацит» відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна”  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. Є. Арапіна