Справа № 2о-180/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2011 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
при секретарі –Добрянській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси про розкриття ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК»інформації, що містить банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2010 року до суду звернулась ДПІ у Київському районі міста Одеси із заявою про надання дозволу на розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, якою просить суд винести рішення, яким зобов’язати ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю по розрахунковим рахункам ПП «Расинг Груп»за період з 1.01.2009 року по 31.12.2010 року з обов’язковим вказанням найменування контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, дат та призначення платежів.
В судове засідання представники заявника та зацікавлених осіб не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.
Згідно ч.2. ст.289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов’язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.
В п.5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби одержувати від установ комерційних банків довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а також передбачено, що надання відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунках проводиться тільки на підставі рішення суду.
Враховуючи, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні» є спеціальним нормативним актом, який визначає правові основи діяльності державної податкової служби, державна податкова служба повинна у своїй діяльності керуватися передусім саме цим Законом.
Разом з тим, підстави для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці відсутні враховуючи наступне.
Заявнику розкриття банківської таємниці, як він зазначав у заяві, необхідно для визначення реальних ненадходжень податків до державного бюджету.
Ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено два види перевірок органами державної податкової служби щодо дотримання закону при сплаті податків, а також визначено порядок проведення таких перевірок.
Згідно вказаної норми права органам державної податкової служби надано право проводити планові та позапланові виїздні перевірки. Планова перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік, а позапланова виїздна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, а також рішення керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Органи державної податкової служби мають право здійснення перевірки лише в межах термінів, які визначені у рішенні керівника відповідного органу державної податкової служби.
Заявник зазначає, що 14 березня 2011 року управлінням податкового контролю юридичних осіб було складено довідку № 719/23-34/37060746/2 про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань ПП «Расинг Груп»за період червень-грудень 2010 року.
Також відділом адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси складена довідка від 11.02.2011 року № 776/15-02 про неможливість проведення перевірки ПП «Расинг Груп» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами.
Разом з тим, заявником не вказано про проведення яких саме перевірок було прийнято рішення (планових або позапланових) та на підставі чого вони мали проводитись.
Звертаючись до суду, заявник не надав письмового рішення керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення планової або рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Расинг Груп», що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Згідно ч.2 ст.290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 209, 218, 223, 287-290 ЦПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси про розкриття ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК»інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Абухін Р.Д.