Справа № 2-502/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2011 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                    Далматової Г.  А.

               при секретарі                               Філіпповій Ю.І.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Міського відділення № 8351 м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Міського відділення № 8351 м.Миколаїва звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1282-А від 05 грудня 2007 року в сумі 28416 грн. 01 коп., як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальника ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Міського відділення № 8351 м.Миколаїва та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1282-А, відповідно до якого позичальнику надано кредит для придбання автомобілю DAEWОО модель LANOS TF69Y в сумі 44401,50 грн. строком до 04 грудня 2012 року зі сплатою 14,0% річних.  З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов’язань було укладено договір застави майна №3187 від 05 грудня 2007 року, згідно якого позичальник передав в заставу майно - автомобіль DAEWОО модель LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1. 11 вересня 2001 року позивачу стало відомо про смерть позичальника, того ж дня відповідачка ознайомлена з умовами кредитного договору та взяла на себе зобов’язання по кредиту. 17 вересня 2009 року позивачем до Южноукраїнської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_2 отримала ОСОБА_1 На цей час ОСОБА_1 умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з 8876,36 грн. по основному боргу, 1485,25 грн. пені і 18054,40 грн. залишку по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на суму 27122,86 грн., пояснила що 05 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1282-А для придбання автомобілю. Позичальник ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, спадкоємиця ОСОБА_1 була ознайомлена за умовами кредитного договору, але умови договору відповідач не виконує, тому станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором складає 27122,86 грн. Надати нову довідку про стан заборгованості не може, оскільки довідка не підписана керуючим філії.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що чоловік придбав автомобіль не для себе, а для гр. ОСОБА_3. Весь цей ОСОБА_3 сплачує кредит, він же і користується автомобілем. Не заперечує, що заяву про те, що ознайомлена з умовами кредитного договору та взяття на себе зобов’язань по ньому підписала вона.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2007 року ОСОБА_2 подав кредитну заявку, а 05 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Міського відділення № 8351 м.Миколаїва та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1282-А відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 44401,50 грн. зі сплатою за користування  кредитом 14 % річних на 60 місяців з терміном остаточного погашення 04 грудня 2012 року /а.с. 8-9, 15-16, 14/.

З метою забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитним договором №1282-А від 05 грудня 2007 року, в той же день позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, а саме автомобілю DAEWОО модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.17-20/. ОСОБА_1 дала згоду на передачу ОСОБА_2 в заставу вищезазначеного автомобілю /а.с.21/.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що позивача повідомила дружина померлого ОСОБА_1 і взяла на себе зобов’язання по кредитному договору №1282-А від 05 грудня 2007 року /а.с.28, 33, 34/.

Позивачем до Южноукраїнської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора /а.с. 36, 37/. Свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, видано дружині померлого ОСОБА_1 /а.с.39/.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому позивач правомірно звернуся з позовом до ОСОБА_1

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.3.4. кредитного договору №1282-А від 05 грудня 2007 року погашення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1050,00 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Останній платіж здійснюється позичальником не пізніше 04 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 1.5.1.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 14 % річних.

Згідно бухгалтерської довідки погашення кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору 1282-А від 05 грудня 2007 року станом на 26.05.2011 року складає 28416 грн. 01 коп., з яких прострочена заборгованість (непогашена частина) по основному боргу – 8876,36 грн., пеня – 1485,25грн., залишок кредиту – 18054,40 грн. /а.с. 5/. Проте представник позивача підтримала позовні вимоги на суму 27122,86 грн., мотивуючи тим, що після звернення до суду відповідач частково погасила заборгованість.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач обов’язки за Кредитним договором не виконує. Кредит, в строки встановлені Кредитним договором, не сплачує та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 кредитного договору №1282-А від 05 грудня 2007 року за порушення взятих на себе зобов’язань по Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в Договорі та чинним законодавством та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено факт порушення відповідачем умов кредитного договору №1282-А від 05 грудня 2007 року, отже позивач правомірно заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення зобов’язання.

Порушенням зобов’язання в даному випадку є несплата ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни.

Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором №1282-А від 05 грудня 2007 року, позивач – ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Міського відділення № 8351 м.Миколаїва несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1282-А від 05 грудня 2007 року станом на 07 липня 2011 року в сумі 27122,86грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Міського відділення № 8351 м.Миколаїва підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 284,16 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Міського відділення № 8351 м. Миколаєва  (р/р 351979994, МФО 386069, код ЄДРПОУ 02747513) заборгованість за кредитним договором №1282-А від 05 грудня 2007 року в сумі 27122 грн. 86 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 284,16 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 27527 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень 02 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                                    Г. А. Далматова