Комінтернівський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________

09.06.2011 Справа №: 3-1189/11

П О С Т А Н О В А

09.06.2011 рокусмт.Комінтернівське     

        Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:   

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, голова Калинівської сільської ради, 

фактично проживає та зареєстрований  за адресою:

            АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

  ВСТАНОВИВ:  

       Державним інспектором праці Яковенко З. П. 19 квітня 2011 року було складено протокол № 15-01-056/0090  про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 41 КУпАП.

       Мотивом складення даного протоколу стало те, що  11 лютого 2011 року  головним державним інспектором праці Парфільєвою С. Л. за зверненням  ОСОБА_4, було проведено перевірку додержання законодавства про працю та оплати праці в Калинівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, і за результатами якої було складено акт перевірки № 15-20-028/0009.

       Перевіркою встановлено,  розпорядженням  Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 03.08.2009 року № 28/09- кр ОСОБА_4 була  прийнята на посаду касира –рахівника Калинівської сільради з 04 серпня 2009 року на підставі особистої заяви, направлення  на працевлаштування Комінтернівського  РЦЗ від 03.08.2009 року. Розпорядженням  Калинівської сільради  від 19.11.2010 року № 52/10-кр ОСОБА_4 була  звільнена  з посади касира з 19.11.2010 року в зв’язку з поверненням на роботу основного працівника –ОСОБА_5 згідно  п. 6. ст. 40 КЗпП України, ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування»на підставі особистої заяви.

        Розпорядженням  Калинівської сільради  від 22.11.2010 року № 53/10 –кр ОСОБА_5 була переведена з посади секретаря на посаду касира Калинівської сільради з 22.11.2010 року в зв’язку із закінченням повноважень секретаря.

        Таким чином, при проведенні процедури звільнення ОСОБА_4 згідно розпорядження  від 19.11.2010 року № 52/10-кр, головою Калинівської сільради не враховані вимоги ст. 36 КЗпП України щодо підстав припинення трудового договору.

         Окрім того,  перевіркою встановлено порушення  пункту 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої  наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 р.  щодо ведення трудових книжок, а саме  у графі 2 трудової книжки ОСОБА_4  дата звільнення не відповідає даті звільнення, вказаної у розпорядженні Килинівської сільради від 19.11.2010 року № 52-10-кр.

         Перевіркою встановлено, що  при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування розрахунку при звільненні у випадку підвищення посадового окладу ОСОБА_4 заробітна плата не коригувалась на коефіцієнт його підвищення, що є порушенням п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

         Також, інспектором праці встановлено факт несвоєчасності виплати заробітної плати ОСОБА_4 при звільненні, а саме працівника було звільнено 19.11.2010 року а фактично заробітна плата при звільненні була виплачена 29.11.2010 року.

         Голова Калинівської сільської ради, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що всі дії ним було проведено у відповідності до діючого законодавства, що регулює трудові правовідносини.

         Однак, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по  справі матеріалами, а саме  актом перевірки № 15-20-028/0009 від 11.02.2010 року, протоколом № 15-01-056/0090 від 19.04.2011 року, розрахунковими відомостями щодо нарахування та виплати  заробітної плати  ОСОБА_4  

        Дослідивши матеріали  справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1  КУпАП, за кваліфікуючою ознакою –порушення встановлених термінів виплати заробітної плати  а також інші порушення законодавства про працю.

         Відповідно до санкції ч. 1. ст. 41 КупАП  порушення встановлених термінів виплати заробітної плати  а також інші порушення законодавства про працю –тягне за собою  накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян –суб’єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

         При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись  законом і правосвідомістю.

        Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєнного проступку,  вважає необхідним притягнути  винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

         Суддя звертає увагу, що оскільки інспектором праці перевірка здійснювалась 11 лютого 2011 року,  про що було складено відповідний акт, то цей день є днем вчинення адміністративного правопорушення.  Матеріали  про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.05.2011 року.

         Відповідно до положень ч. 2. ст. 38 КУпАп,  якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення

         Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 

          Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 41 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,    -     

ПОСТАНОВИВ:    

    Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 41  ч. 1  КУпАП.   

   У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в адміністративній справі   закрити.

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.      

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області   В. К. Барвенко