№  1-162/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          01.07.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

        -председательствующего                          -судьи Шеметовой Н.Г.

        -при секретаре                                              -Одежной Т.В.

        - с участием прокурора                               -Бондаря А.С.

        -адвоката                                                         -ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося Макеевского политехнического колледжа, ранее не судимого, проживающего с родителями по адрсесу: АДРЕСА_1,- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,

                                        У с т а н о в и л :

     Несовершеннолетний ОСОБА_2 11 декабря 2010 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения,возле многоквартирного дома №  61 по ул. Ленина гор. Шахтерска встретил ранее незнакомого ему гр. ОСОБА_3. После чего,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кулаком руки в  левую область лица гр. ОСОБА_3 и причинении вследствие этого легкого телесного  повреждения в виде кровоподтека в области красной каймы нижней губы слева, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней и нижней губ слева, открыто похитил,достав из наружного кармана куртки потерпевшего принадлежащие ему портмоне стоимостью 70 гривен с денежными средствами в сумме 170 гривен, причинив гр. ОСОБА_3 материальный ущерб в общей сумме 240 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

  Продолжая свои преступные действия, 11 декабря 2010 года примерно в 22 часа 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле перекрестка  дороги улицы им.Ленина и дороги между  мкр.7 и мкр.8 гор. Шахтерска встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_4 Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью разбойного нападения на потерпевшего, ОСОБА_2, нанес ОСОБА_4 удар кулаком руки  в затылочную область  головы, от которого тот упал на проезжую часть. Продолжая свои  умышленные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и нижней правой           конечности, причинив  легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтека на веках левого и верхнем веке правого глаз,закрытого перелома костей носа, а также ушиба правой голени, относящегося к легким телесным повреждениям, после чего обыскал   наружные карманы одежды и завладел мобильным телефоном «Сименс А-52» стоимостью 80 гривен со вставленной сим-картой МТС стоимостью 10 гривен и денежными средствами в сумме 400 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 490 гривен, а затем с места совершения преступления скрылся.

  Подсудимый виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснив, что 11 декабря 2010 года вечером выпил две бутылки пива, и вместе с товарищами находился в районе улицы им. Ленина гор. Шахтерска.  Возле автобусной остановки напротив дома № 61 по ул. Ленина встретил ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_3, попросил, чтобы тот  угостил его пивом. Так как потерпевший ему ответил отказом, он нанес ему один удар кулаком руки в область лица, забрал из кармана портмоне с деньгами и ушел.Двигаясь дальше в сторону микрорайона № 7, увидел другую компанию,»зацепился»  с потерпевшим ОСОБА_4 , которого ранее не знал.Нанес ему несколько ударов(не менее пяти), от которых тот упал на дорогу, после чего забрал из карманов мобильный телефон, деньги и ушел. В настоящее время материальный ущерб потерпевшим возмещен, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

  В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование  доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, при этом выяснив, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив,  что в таком случае, они будут лишены права  оспаривать эти фактические  обстоятельства  в апелляционном порядке.

     Кроме признательных показаний подсудимого,  его вина подтверждена совокупностью тех доказательства, которые суд признал необходимым исследовать.

     Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 11 декабря 2010 года примерно в 22 часа находился на автобусной остановке напротив дома № 61 по ул. Ленина гор. Шахтерска, когда к нему подошел подсудимый, стал настоятельно просить деньги,но он ему отказал, а , когда подсудимый потянулся за портмоне, оттолкнул его» в ответ на это ОСОБА_2 нанес ему один или два удара, точно сказать не может,но не больше,поскольку он  схватил его  за руки и стал удерживать руки.В результате подсудимый забрал у него портмоне, в котором находились деньги в сумме 170 гривен.Причиненный ему ущерб возмещен, просит  строго не наказывать подсудимого, к которому не имеет претензий.

  Из оглашенных в судебном заседании  показании потерпевшего ОСОБА_4. отказавшегося от дачи показаний, усматривается, что 11 декабря 2010 года  после 22 часов  он, употребив спиртные напитки, шел в районе перекрестка  проезжей части улицы  Ленина и дороги между мкр. 7 и 8. В это время сзади к нему подбежал   незнакомый парень, нанес удар рукой в затылок, от которого он упал, после чего нанес еще несколько ударов ногами в область лица и правой ноги, .Затем он услышал, что кто-то  требует прекратить его избиение, парень ушел, а он, прощупав карманы, обнаружил отсутствие денег в сумме 400 гривен и мобильного телефона.(л.д.57-58).В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен,на строгом наказании подсудимого не настаивает.

  В ходе проведения досудебного следствия, после предварительного выяснения примет нападавшего, оба потерпевших опознали подсудимого ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении них преступление(л.д.86,89).

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2/566 обнаруженные при освидетельствовании гр. ОСОБА_3 кровоподтек в области красной каймы нижней губы слева, кровоизлияние на внутренней поверхности верхней и нижней губ слева образовались в результате действия твердых тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.136).

  Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1/568  обнаруженные у ОСОБА_4 кровоподтеки на веках левого и верхнем веке правого глаз, закрытый перелом костей носа относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;ушиб правой голени- к легким телесным повреждениям.Все указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов (л.д.132).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1049/25 стоимость мобильного телефона «Сименс А-52» и и сим карты оператора мобильной связи составляет 80 и 10 гривен соответственно (л.д.122-123).

 Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1050/25 усматривается, что стоимость портмоне составляет 70 гривен (.л.д 127-128).

   Все экспертизы проведены компетентными экспертами, с соблюдением норм  уголовно-процессуального законодательства, правильность их выводов не вызывает у суда сомнений.

Выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого.

  Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что подсудимый  является ее сыном, в основном  его поведение не  вызывает нареканий. 11 декабря 2010 года- единственный случай, когда он пришел домой нетрезвый очень поздно. После случившегося  очень изменился, стал гораздо  вдумчивей, спокойней, видно, что сожалеет о случившемся.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. По эпизоду  ограбления ОСОБА_3 действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он открыто, применив насилие,не опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего, похитил принадлежащее ему имущество и деньги. Правильной является и квалификация действий подсудимого по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_4 с применением насилия, опасного для  его жизни и здоровья (разбой).

   Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статей уголовного кодекса, предусматривающих  ответственность за содеянное, суд учитывает следующее.

Подсудимый совершил  тяжкие преступления. Он является несовершеннолетним, растет и воспитывается в полной,благополучной семье, родители уделяют достаточно внимания развитию и воспитанию сына. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОКМДН не состоял, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.160,163-165).По месту учебы и жительства характеризуется исключительно положительно(л.д.166-167).Служба по делам несовершеннолетних не располагает данными о  семье ОСОБА_2  и о нем самом, как о неблагополучных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его несовершеннолетний возраст ( преступления совершены практически непосредственно после достижения  16-тилетнего возраста),   чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.Отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

   Лишение свободы на  определенный срок является наисуровейшим наказанием, которое может быть назначено лицам, не достигшим на момент преступления совершеннолетия. Это наказание может применяться только к тем лицам и только тогда, когда у суда есть  убежденность в том, что применение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению несовершеннолетнего.

  Данные о личности подсудимого, его поведении  до и после совершенного преступления , условиях его развития и воспитания не дают суду оснований полагать, что   лишение свободы будет является  необходимым и достаточным наказанием; способствовать  исправлению  и перевоспитанию подсудимого.Служба по делам несовершеннолетних также высказала мнение о необходимости предоставления  шанса подсудимому исправиться без изоляции от общества, подчеркнув при этом, что он находится в переходном возрасте, когда из-за недостаточного жизненного опыта не всегда дается правильная оценка  происходящему, и в том числе  своему поведению. Потерпевшие  не настаивают на строгом наказании подсудимого.

  С учетом изложенного, суд считает необходимым, несмотря на тяжесть содеянного, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественное доказательство по делу портмоне- необходимо оставить во владении потерпевшего ОСОБА_3.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                              П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ст. 186 ч.2 УК Украины- в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 187 ч.1 УК Украины- в виде 3(трех)  лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений  путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

 В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 2(два) года не совершит новое преступлении и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, учебы или жительства;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественное доказательство-портмоне оставить во владении потерпевшего ОСОБА_3.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Шахтерский горрайонный суд на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

  Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

  Судья                                                                                                                       Н.Г.Шеметова