13.05.2011 Справа №: 3-1321/11

13.05.2011 року

П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року                                                                                                     

Суддя Біляївського районного суду Одеської області  Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                                        В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1, на автодорозі М 05-01, 23 км, здійснював перевезення лому чорного металу без наявності посвідчення особи, яка має право досліджувати лом на радіоактивність та вибухонебезпечність, чим порушив правила здійснення операцій з металобрухтом, врегульовані діючим законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП.    

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом серії ОД №175710 від 07.04.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.202 КК України відносно ОСОБА_1 від 15.04.2011 року, рапортом ІДПС, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 07.04.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, наявним у матеріалах справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з метлобрухтом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Керуючись ст.164-10, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, –

                                       П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                   Р.Б.Калінюк