Справа №: 3-1733/11

П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року                                                                                                     

Суддя Біляївського районного суду Одеської області  Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно –чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                                        В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 року об 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, здійснював продаж риби, молодь леща, загальною вагою 2 кг. Під час перевірки у нього була відсутня накладна на придбану рибу та сертифікат якості на реалізуємо ним рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП.       

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був судом повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1  у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №016251/404 від 12.02.2011 року, описом –оцінкою від 12.02.2011 року, актом приймання-передачі на збереження майна від 12.02.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного світу.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення виявлено 12 лютого 2011 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1  КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

   Суддя :                                                                                                        Р.Б. Калінюк