_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Cправа№1512/2-830/11

УХВАЛА

          11.07.2011 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді  Куриленко О.М.,

за участю секретаря: Фірко Ю.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування з визначенням меж земельних ділянок, виділення в окреме домоволодіння, визнання  права власності на самочинно збудовані споруди, позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам»про встановлення порядку користування  земельною ділянкою, та  позовом  Київської районної адміністрації  Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2  про приведення об’єкту до попереднього стану,

                                                             ВСТАНОВИВ:

             15.12.2010  року позивач   ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом та просив постановити рішення, відповідно якого визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити в окреме домоволодіння належні йому 2/6 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на самочинно збудовані житлові приміщення.   

          Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року відкрито провадження по  зазначеній справі та призначено   судове засідання.     

          Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20. 01.2011 року об’єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

       Ухвалою Київського районного від 11.03.2011 року об’єднані в одне провадження вказана цивільна справа з позовом Київської районної адміністрації ОМР про приведення об’єкту в попередній стан.

              В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив  клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи що її проведення надасть можливість для правильного  встановлення порядку, способу та меж користування земельною ділянкою, так як для визначення варіантів розподілу спірного домоволодіння необхідні спеціальні технічні знання.  

               На вирішення експертизи представник позивача    просив винести слідуючи запитання:

-          В яких варіантах можливий розподіл та порядок користування присадибною територією  за адресою  АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки  кожного зі співвласників домоволодіння із збереженням можливості під`їзду  індивідуального та службового транспорту до частки домоволодіння кожного зі співвласників?

-          Надати схематичного зображення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з зазначенням варіантів користування присадибною територією відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння із збереженням  можливості під`їзду  індивідуального та службового транспорту безпосередньо до частки домоволодіння кожного зі співвласників ?

-          Визначити самочинно збудовані житлові приміщення та надвірні споруди, які відносяться до 2/6 частин домоволодіння ОСОБА_1?

-          Чи відповідають самочинно збудовані житлові приміщення та надвірні споруди, які відносяться до 2\6 частин домоволодіння ОСОБА_1 вимогам ДБН, санітарним нормам, нормам протипожежної безпеки та іншим нормам, що є обов’язковими при будівництві житлових та надвірних споруд такого типу та території домоволодіння по АДРЕСА_1?

-          Чи можлива грошова компенсація за  зменшення земельної ділянки, яка повинна знаходитися у власності та користуванні співвласника пропорційно його частці у домоволодінні по АДРЕСА_1, якщо так то в якому розмірі?

-          Чи можливе зменшення  ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до трьох метрів?

-          Чи призведе зменшення ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці  по АДРЕСА_1,  до трьох метрі  до порушення користування ОСОБА_2 будь-якими комунікаціями?

-          Чи призведе зменшення ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до трьох метрів до порушення вимог ДБН, санітарних норм та інш.

          Оплату за проведення експертизи покласти на  позивача  ОСОБА_1

           Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 заперечували проти призначення експертизи по справі, вказуючи на те, що питання землекористування вже вирішувались при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та закінчилось укладанням мирової угоди (справа №2-2839/10).

            Представники ОМР  та Київської РА залишили заявлене клопотання на розсуд суду .

З урахуванням  думки сторін,  дослідивши  матеріали справи, з огляду на те,  що  для встановлення обставин,  що мають значення для  правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд  вважає що за необхідне задовольнити клопотання    позивача   та провести  судову будівельно-технічну  експертизу щодо визначення  можливого розподілу та порядку користування  домоволодінням за адресою АДРЕСА_1.

При вирішенні питання суд бере до уваги той факт, що мирова угода, затверджена ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року, по справі №2-2839/10 не стосується прав та обов`язків сторін по даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          Керуючись ст.ст.143,144,168, 202,203,209,210,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

           Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначенні судової будівельно-технічної експертизи –задовольнити.

          Призначити судову будівельно-технічну  експертизу   по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування з визначенням меж земельних ділянок, виділення в окреме домоволодіння, визнання  права власності на самочинно збудовані споруди, позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам»про встановлення порядку користування  земельною ділянкою, та  позовом  Київської районної адміністрації  Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2  про приведення об’єкту до попереднього стану.

               На вирішення експертизи представник позивача    просив винести слідуючи запитання:

-          В яких варіантах можливий розподіл та порядок користування присадибною територією  за адресою  АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки  кожного зі співвласників домоволодіння із збереженням можливості під`їзду  індивідуального та службового транспорту до частки домоволодіння кожного зі співвласників?

-          Надати схематичного зображення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з зазначенням варіантів користування присадибною територією відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння із збереженням  можливості під`їзду  індивідуального та службового транспорту безпосередньо до частки домоволодіння кожного зі співвласників ?

-          Визначити самочинно збудовані житлові приміщення та надвірні споруди, які відносяться до 2/6 частин домоволодіння ОСОБА_1?

-          Чи відповідають самочинно збудовані житлові приміщення та надвірні споруди, які відносяться до 2\6 частин домоволодіння ОСОБА_1 вимогам ДБН, санітарним нормам, нормам протипожежної безпеки та іншим нормам, що є обов’язковими при будівництві житлових та надвірних споруд такого типу та території домоволодіння по АДРЕСА_1?

-          Чи можлива грошова компенсація за  зменшення земельної ділянки, яка повинна знаходитися у власності та користуванні співвласника пропорційно його частці у домоволодінні по АДРЕСА_1, якщо так то в якому розмірі?

-          Чи можливе зменшення  ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до трьох метрів?

-          Чи призведе зменшення ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці  по АДРЕСА_1,  до трьох метрі  до порушення користування ОСОБА_2 будь-якими комунікаціями?

-          Чи призведе зменшення ширини проїзду, існуючого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до трьох метрів до порушення вимог ДБН, санітарних норм та інш.

          Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

          Проведення експертизи доручити експертам ОНИСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них   обов'язків - у відповідності зі ст.ст.384, 385  КК України

         Зобов'язати сторони  забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження,  погодити з експертом дату проведення дослідження й надати в його розпорядження необхідні для проведення дослідження документи й матеріали.

        Зупинити провадження  цивільній справи  на період проведення експертизи                                                     

У частини зупинення ухвала  суду  може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги  через Київський районний суд м. Одеси  протягом  5 днів   з  дня проголошення ухвали.

Суддя :                                          Куриленко О.  М.

 ,