Справа № 10с/1290/94/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 апреля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кранга Л.С.,
судей: Игнатова Р.Н., Кошелева Б.Ф.,
с участием прокурора: Барилко С.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 08 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1/ 24.11.1994 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.144 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
2/ 20.06.2003 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.164 ч.1, 43 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
3/ 19.11.2004 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.164 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 20.06.2003 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы;
4/ 5.12.2006 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.121 ч.1, ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Комиссаровской ИК Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 26.02.2007 года на основании ст.82 УК Украины с заменой на исправительные работы на срок 2 года 4 дня с удержанием 20 %,-
У С Т А Н О В И Л:
В представлении следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Ручка О.В. указано о том, что 22.11.2010 года примерно в 21.45 часов ОСОБА_2, находясь в помещении кафе-бара «Пегас», расположенного на кольце общественного транспорта «кв.Мирный», действуя с особой дерзостью, с применением огнестрельного оружия, совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_4, которому причинил телесные повреждения в виде: огнестрельные раны лба, туловища, левого предплечья.
24.12.2010 года было возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.4 УК Украины, местонахождение ОСОБА_2 не было установлено, от явки в органы досудебного следствия ОСОБА_2 уклоняется в связи с чем ОСОБА_2 был объявлен в розыск
В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей и других участников процесса.
Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд в постановлении указал о том, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей, других участников процесса, суд также учел, что ОСОБА_2 уклонялся от явки в органы досудебного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, препятствовал установлению истины по настоящему уголовному делу, поэтому судом сделан вывод о том, что избрание в отношении ОСОБА_2 меры пресечения не связанной с лишением свободы не обеспечит его надлежащего поведения.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 указывает о том, что судом при избрании меры пресечения не учтено, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства и реально проживает по указанному в документах адресу, что оснований полагать, что ОСОБА_2 будет уклоняться от суда и следствия, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу нет, что у ОСОБА_2 на иждивении находится малолетний сын, жена, мать инвалид первой группы, кроме того ОСОБА_2 болеет гипертонической болезнью и при задержании был госпитализирован в больницу. Просит отменить постановление суда, меру пресечения ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи, выслушав в прениях адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, просившего отменить постановление суда, избрав ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, выслушав в прениях прокурора Барилко С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, данные его личности, а также необходимость обеспечения выполнения процессуальных решений, коллегия судей считает, что суд обоснованно избрал ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает, в связи с чем апелляция удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 08 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: