УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

                                                 Справа № 2-с-53/11   

30 червня 2011 року                                                                      м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                              Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                        Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі №2-н-548/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-н-548/11.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судовим наказом від 29 березня 2011 року по справі № 2-н-548/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно суму боргу за теплову енергію поставлену в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2009 року по 01.08.2010 року у розмірі 1948,74 грн. Заявник за вказаною в судовому наказі адресою не проживає з січня 2010 року, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тому вважає, що судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-н-548/11 підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, проте до початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за її відсутності.

Представник стягувача ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що стягувачем ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» було подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за спожиту теплову енергію. ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у зв’язку з чим в даній справі вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі №2-н-548/11 підлягає задоволенню, оскільки із заяви боржника та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 104-106, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі №2-н-548/11 задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-н-548/11 скасувати.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Роз’яснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Ж.І. Кордюкова