РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2213/11

23.06.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                               Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                         Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення боргу.

В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.04.2007 року між ним, членом кредитної спілки та КС «Добробут» був укладений договір № 356 про внесення внеску на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1. договору член КС вносить на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах зворотності та платності в сумі що не перевищує 25000 грн. На підтвердження цього позивачем 14.06.2007 року було сплачено 1500,00 грн., 18.07.2011 року - 3000,00 грн., 14.08.2007 року - 2500,00 грн., 14.09.2007 року - 3000,00 грн., 15.10.2007 – 3000,00 грн., 14.11.2007 року – 850,00 грн., що підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів. Загальна сума депозитного внеску стала дорівнювати 13850,00 грн. 28.04.2007 року між позивачем, членом кредитної спілки та КС «Добробут» був укладений договір № 347 про внесення внеску на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1. договору член КС вносить на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає на умовах зворотності та платності внесок у розмірі до 25000,00 грн. На підтвердження цього позивачем 28.04.2007 року було сплачено 1,00 грн., 14.05.2007 року – 24000,00 грн., 14.06.2007 року – 999,00 грн. що підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів. Крім того, позивачем 31.05.2010 року були внесені кошти у розмірі 4603,02 грн. на «додатковий пай» за його особистим рахунком 000384, що підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів. Згідно умов договору № 356 та договору № 347, член КС має право з власної ініціативи в односторонньому порядку достроково розірвати договір, письмово попередивши про це Правління Спілки не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів. Строк такого попередження відраховується з моменту реєстрації у спілці письмової заяви члена КС про дострокове розірвання договору. Відповідна заява про повернення боргу була подана позивачем до кредитної спілки 04.04.2011 року. Відповідно до умов договору Спілка повертає внесок та залишок відсотків члену КС в наступний робочий день після припинення дії договору. Станом на 09.06.2011 року відповідач КС «Добробут» не повернув позивачу суми депозитних внесків та кошти на «додатковому паї» за особистим рахунком позивача. Тому позивач звернулась до суду з вимогою стягнути з Кредитної спілки «Добробут» на її користь: борг за депозитним договором № 356 в сумі 13850,00 грн., борг за депозитним договором № 347 у сумі 25000,00 грн., внесок з «додаткового паю» за особистим рахунком в сумі 4603,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.  

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що визнання представником відповідача пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах – добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно умов договору № 356 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за від 23.04.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Добробут», член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 14.06.2009 року. Відсоткова ставка складає 26% річних з виплатою щомісячно не частіше одного разу на місяць. Згідно додаткової угоди № 1 та додаткової угоди № 2 до договору № 356 від 23.04.2007 року, строк дії договору продовжено до 14 червня 2011 року. Кредитна спілка зобов'язана повернути внесок та виплатити залишок відсотків члену кредитної спілки на наступний робочий день після припинення цього договору.

Відповідно умов договору № 347 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за від 28.04.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Добробут», член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Строк дії договору складає 23 місяці. Відсоткова ставка складає 28% річних з виплатою щомісячно не частіше одного разу на місяць. Згідно додаткової угоди № 1 та додаткової угоди № 2 до договору № 347 від 28.04.2007 року строк дії договору продовжено до 31 грудня 2010 року. Кредитна спілка зобов'язана повернути внесок та виплатити залишок відсотків члену кредитної спілки на наступний робочий день після припинення цього договору.

Згідно довідки № 145 від 10.06.2011 року заборгованість КС «Добробут» перед ОСОБА_1 станом на 10.06.2011 року в загальному розмірі складає 43453,02 грн., а саме: за договором № 356 від 23.04.2007 року в сумі 13850,00 грн.; за договором № 347 від 28.04.2007року в сумі 25000,00 грн.; за внеском на «додатковому паї» згідно особистого рахунку ОСОБА_3 в сумі 4603,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 щодо стягнення з Кредитної спілки «Добробут» на її користь боргу за депозитним договором № 356 в сумі 13850,00грн., боргу за депозитним договором № 347 у сумі 25000,00 грн. та внеску з «додаткового паю» за особистим рахунком в сумі 4603,02 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито», від сплати державного мита звільняються громадяни— за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. У зв’язку з цим, позивача звільнено від сплати судового збору у сумі 434,53 грн.

При зверненні до суду позивачем були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 434,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України;ст.ст. 2, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки»,п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито»;ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 борг за депозитним договором № 356 від 23.04.2007 року в сумі 13850,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п’ятдесят грн.00 коп.), за депозитним договором № 347 від 28.04.2007року борг у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п’ять тисяч грн.00 коп.), внесок на «додатковому паї» за особистим рахунком у сумі 4603,02 грн. (чотири тисячі шістсот три грн.02 коп.), а всього в сумі 43453,02 грн. (сорок три тисячі чотириста п’ятдесят три грн. 02 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) та на користь держави судовий збір у сумі 434,53 грн. (чотириста тридцять чотири грн. 53 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова