21.06.2011                                                          .                     Справа № 2-311\2011 рік

                                                          Рішення

                                                     іменем України

   21 червня 2011 року  Тетіївський районний суд Київської області в складі:

              головуючого судді:         Архангельського. А.М.

              при секретарі:                  Мирончук О.Р.

              з участю представника позивача Романчук Н.О. та адвоката ОСОБА_2 на стороні відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом  Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,          

                                                            встановив :  

 Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" в позові просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 3137.14 гривен посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно договору № 180\01 від 24.01.2001 року використовує надану йому теплову енергію, але не проводить розрахунки за її використання, має заборгованість по оплаті з 15.10.2009 року по 15.04.2010 року в сумі 3137.14 гривен, добровільно погасити борг відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача Романчук Н.О. позов підтримала. Не заперечуючи факту отримання відповідачкою 28.07.2009 року технічних вимог на  відключення від тепломережі та самого відключення в 2009 році, представник позивача вважає, що відповідачка порушила порядок відключення від мереж центрального опалення,  а тому просить стягнути суму боргу..

Відповідачка ОСОБА_4 позовних вимог не визнала та суду пояснила, що з 01.10.2009 року, вона теплову енергію не використовує. З дозволу позивача та Тетіївської міської ради, при допомозі працівників КП "Житлокомунсервіс" м. Тетіїв 01.10.2009 року її квартира АДРЕСА_1 була відключена від мереж центрального опалення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи із слідуючих обставин,

Так, в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. За час проживання в квартирі відповідач, відповідно договору № 180\01 від 24.01.2001 року використовувала теплову енергію, яку надавала йому КП "Тетіївтепломережа". В липні 2009 року відповідачка звернулася до позивачка з заявою про відключення своєї квартири АДРЕСА_1 та отримала технічні умови при виконання яких можливе відключення від мереж центрального опалення. Комісія по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, своїм рішенням від 12.08.2009 року надала відповідачці ОСОБА_3 дозвіл на таке відключення. Власник будинку АДРЕСА_1 КП "Житлокомунсервіс" 01.10.2011 року відключив квартиру №44 від мереж центрального опалення, про що був складений акт..

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача та відповідачки, довідкою № 293 від 08.04.2011 року (а.с.5), копією договору №180\01 від 24.01.2001 року (а.с.11),  копією протоколу №28 від 12.08.2009 року виконавчого комітету Тетіївської міської ради(а.с.23), актом про відключення від 01.10.2009 року (а.с.24), копією рахунку про заборгованість(а.с.12).

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при вирішенні даного спору між сторонами необхідно керуватися нормами ЦК України, ЖК України та самим договором укладеним між сторонами.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 68 Житлового Кодексу України зазначає, що відповідачка повинна належним чином виконувати зобов’язання, які виходять із договору та своєчасно сплачувати кошти за надання їй комунальних послуг.

Відповідно до п. п. 1.1,2.1, 2.2, договору №180\01 від 24.01.2001 року укладеним між сторонами, споживач (відповідач по даній справі) має право отримувати від відповідача теплову енергію (послуги) та своєчасно в установлений договором термін оплачувати надані послуги.

Суд, вважає, що вищевказані норми закону та договору між сторонами регулюють стосунки пов’язані з виконанням зобов’язань, і в даному випадку зобов’язання щодо оплати наданих послуг по забезпеченню відповідачку тепловою енергією. Як встановлено судом з 01.10.2009 року відповідачка припинила використовувати послуги позивача. Не зважаючи на те, що відповідачка з порушенням встановленого порядку відключилася від мереж теплопостачання, суд вважає, що вона не зобов’язана проводити оплату за теплову енергію, яку вона не використовувала, по скільки такий обов’язок не передбачений договором укладеним сторонами 24.01.2001 року.

В силу цих обставин в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст., ст. 157-159. 208-210, 212-218 ЦПК України, ст.,ст. 525,526 ЦК України, ст. 67  ЖК України, суд,                      

                                                             вирішив:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією відмовити.          

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Суддя:                                             Архангельський А.