Справа № 2 -160- 2008

У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

06  ЛЮТОГО  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

                        СУДДІ                                                                       СМІРНОВОЇ І.О.

                        ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          РУДНЄВОЙ І.С.

У  ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА             В     ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН  ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ПРО

 СТЯГНЕННЯ 1.757 ГРИВЕНЬ 66 КОПІЙОК,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом Саратського РЕМ, особовий рахунок № 0801/6.

            09 вересня 2004 року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: підключення скритої проводки від вводу до розетки обминаючи облік.

            Пунктом 42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

            На підставі цього, у присутності відповідачки ОСОБА_2., був складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 017170, від підпису якого вона відмовилася.

            У зв'язку з виявленим порушенням СРЕМ був зроблений перерахунок споживаної електроенергії, і згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків заподіяних електропостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування е/е для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року нарахована сума заподіяного збитку, яка склала 1.757 гривень 66  копійок.

            Відповідачі добровільно збиток не погасили, у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду.

            У даному судовому засіданні представник позивача просив суд справу провадженням закрити тому, що по даному акту вже є рішення Саратського районного суду від 16.11.2005 року, яким позов задоволено.

            Відповідачка не заперечувала проти закриття справи. Відповідач ОСОБА_1. у судове за сідання не з*явився, ніколи не мешкав і не мешкає у вказаному будинку.

              Наслідки закриття провадження  у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам   роз'яснені і вони з ними погодились.

            Заслухавши представника позивача, відповідачку суд вважає, що клопотання засновано на законі, не порушує прав сторін, і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.

              - 2 -

                Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову…  У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 130, 174, Ч. 1 П. 2 СТ. 205, 206, П. 14 СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

У Х В А Л И В :

               ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1, ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ 1.757 ГРИВЕНЬ 66 КОПІЙОК -  ЗАКРИТИ.

            НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

            ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я