УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2105/11

07 червня 2011 року                                                                      м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської Ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської Ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 не додано договору, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_2, як то передбачено ч. 4 ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської Ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності слід повернути, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було сплачено суму судового збору в розмірі 912,58 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 80 ЦК України, ст.ст. 3, 109, 121 п. 3 ч. 3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської Ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності повернути.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 912 (дев’ятсот дванадцять) грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєверодонецький міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова