УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1608/11

30 травня 2011 року                                                                      м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                  Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ПП «Фідуция» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Фідуция» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Представник позивача ПП «Фідуция» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 304, 70 КК України, копію позовної заяви, повістку із зазначенням дня, часу та місця судового засідання призначене на 12.04.2011 року о 14-00 год. та 30.05.2011 року о 14-00 год. отримав завчасно, що підтверджується розпискою засудженого в матеріалах справи. Письмових пояснень від нього щодо визнання чи невизнання позовних вимог до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 12.04.2011 року о 14-00 год. та 30.05.2011 року о 14-00 год. не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку через оголошення у пресі та повісткою про виклик до суду, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ПП «Фідуция» ОСОБА_5 у наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПП «Фідуция» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова