Дело №  1-137/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

        30.06.2011                                                                                    г. Николаев

Жовтневый районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Л.М.,

при секретаре –Торжинской М.В.,

с участием прокурора –Золотарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Воскресенск Жовтневого района Николаевской области, украинки, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу АДРЕСА_1, судимой 28.05.1998 г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ст. 86-1, 44 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобождена 14.10.2004 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 23 дня,

          - в совершении  преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 185  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2011 года примерно в 19-00 час. подсудимая  ОСОБА_1, находясь на ул. 1-го Мая ст. Гороховка Жовтневого района Николаевской области, где вместе с  потерпевшим ОСОБА_2 распивала спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения,  тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung E 840», стоимостью 500 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 30 грн., принадлежащий ОСОБА_2, который находился в кармане последнего.  

С похищенным  подсудимая ОСОБА_1 скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 530 грн.

          В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 по предъявленному обвинению свою вину признала полностью и пояснила, что 12 марта 2011 г. примерно в 17-00 час. она прибыла к СТО, расположенному на ст. Гороховка, где встретила ранее знакомого ей ОСОБА_2, с которым распивала спиртные напитки. Примерно в 18-30 часов того же дня, в процессе распития спиртных напитков, увидев у потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung E 840», тайно похитила указанный телефон вместе с сим-картой, которую незаметно вытянула с телефона и выбросила. Похищенным телефоном она пользовалась сама. 14 марта 2011 года она позвонила своему бывшему мужу ОСОБА_3, который ей сообщил, что ее искал ОСОБА_4 чтоб вернуть украденный у ОСОБА_2 телефон. 15 марта 2011 года примерно в 15-00 часов она позвонила ОСОБА_3 и попросила его прийти к ней домой чтоб забрать указанный мобильный телефон и вернуть его владельцу. В содеянном раскаялась.

Кроме показаний подсудимой, вина ОСОБА_1 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011 г. в ходе которого был осмотрен участок местности на ул. Мира на ст. Гороховка (л.д. 3).

Протоколом выемки от 19.03.2011 г., в ходе которой у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung E 840»светло-коричневого цвета (л.д. 17).

Протоколом осмотра предмета от 19.03.2011 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung E 840»светло-коричневого цвета (л.д. 18).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.03.2011 года –мобильного телефона марки «Samsung E 840»светло-коричневого цвета, переданного под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д. 21, 22).

Протоколом ВООС от 19.03.2011 г., в ходе которого ОСОБА_1 рассказала и показала на местности как совершила кражу мобильного телефона у ОСОБА_2 (л.д. 36).

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, что правильно квалифицировано досудебным следствием по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

          Избирая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и характеристику подсудимой, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, посредственно характеризуется по месту жительства, совершила корыстное преступление повторно, в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения ОСОБА_1 новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания если она в течении испытательного срока в 1 год не совершит иного преступления.

На основании ст.76 ч.1 п.2, п.3  УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов ведающих исполнением наказания и уведомлять органы ведающие исполнением наказания об изменении места жительства, работы.

          Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу –оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung E 840»светло-коричневого цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 –оставить ему по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд  в течение 15 суток с момента его оглашения.   

                                              Судья                                        Л.М. Семенова