Справа 2-35/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

смт.Воловець                                                        15 лютого 2008 року

 Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

                 головуючої - судді Софілканич О.А.;

                                     при секретарі -  Синчук Н.М.

                   з участю позивачки- ОСОБА_1

                розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

                 В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року у Воловецькому райвідділі РАЦСу, про що зроблено актовий запис №14.

        Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб. Відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки та дебоші. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд даний шлюб розірвати.

                                     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.               

      Керуючись ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

        Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю,      посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

                                     Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

       Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам дітей, що мають істотне значення.

         Сторони не змогли створити міцної сім”ї, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та дебоші, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи  вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

          Неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід залишити на вихованні у матері.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,11, 213,215 ЦПК України , суд ,-

                                                          В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.11.2003 року у Воловецькому райвідділі РАЦСу Воловецького району, Закарпатської області, актовий запис №14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні у матері.

                 При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп. судовий збір  на користь держави.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

                Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                      ГОЛОВУЮЧА Суддя :                               СОФІЛКАНИЧ О.А.