_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-3983/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          05.07.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,   

       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                              ВСТАНОВИВ:

        12 квітня  2011  року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору від 01.09.2008 року № CNL-500\157\2005.

              Свої вимоги мотивував тим, що 01 вересня 2008 року   між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1  надано кредит у розмірі  39900 доларів США   зі сплатою  11,50 % річних за користування кредитними коштами.

  Позивач виконав умови кредитного договору шляхом передачі грошових коштів відповідачу, а відповідач в свою чергу не виконав вимоги кредитного договору - не сплатив боргові зобов’язання позивачу.

До теперішнього часу  борг не погашений, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути   боргові зобов’язання з боржника .

 Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов’язаннями щодо кредитного договору.

 У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

  Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника  позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

             Суд, вислухавши представника позивача,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що  01 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № CNL-500\157\2005  року,  відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 39900 доларів США ( а.с.10-13).

     Відповідно до п.1.1. частини 2 кредитного договору, позичальник зобов’язався своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, виконати всі інші зобов`язання, визначені в кредитному договорі.

    Відповідно до п. 1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється  позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту. В порушення умов договору нараховані   проценти не погашені.

    Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору  для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися відсотки ставки.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК  України.

   Згідно ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

   Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

  Кредитором на адресу Позичальника відповідного рекомендованого листа - досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договром, яким є направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором ,    однак відповідач не віадреагував на вимоги банку про повернення боргових зобов`язань.

  Відповідно  ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України,  в разі прострочення повернення чергової  частини позики, позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.                                

     Відповідач до цього часу користується кредитними коштами, не сплачує відсотки за користування кредитом та цими діями продовжує завдавати збитки Позивачу.

     Станом на  день ухвалення рішення   загальна сума заборгованості за кредитним договором та відсотками   складає    53258,82 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. США=7,98 грн.), що еквівалентно 425 005,3   гривень   у тому числі:

            - заборгованість за кредитом –24300,77    доларів США,що складає    193920,1 грн.

            - заборгованість за відсотками — 4928.93 доларів США,що складає   39332,8   грн.

            -пеня за прострочення тілу кредиту -   24029,12 доларів США,що складає     191752,3грн.

       Вказаний борг підтверджується розрахунком заборгованості по   кредитному договору від  01.09.2005 року ( а.с.6)

     Суд вважає, що відповідно до зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

         Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку.

        Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

      Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення вимоги.

       Суд, вислухавши представника позивача,   дослідивши матеріали по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 53258,82 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. США=7,98 грн.) складає 425 005,3   гривень, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ -120 гривень.   

    На підставі вищевикладеного та  керуючись  ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України,  ст.ст.209,212,213,214,215,217, 218,223, 224,225, 226, 229 ЦПК  України, суд

                                                                       ВИРІШИВ :

      Позовні вимоги   Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором  

№ CNL-500\157\2005 від 01.09.2005 року у розмірі 53258,82 дол. США, що за курсом НБУ

(1 дол. США=7,98 грн.) складає 425 005,3   гривень, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ -120 гривень.   

              Заочне   рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                    Куриленко О.  М.