УХВАЛА

про скасування судового наказу

          24.05.2011                                                                       2-с-72/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого –судді  Москаленко В.В.,при секретарі –            Томко Л.А.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні    заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"  про скасування судового наказу  

                                                                   ВСТАНОВИВ:

           Заявник     звернувся до Рубіжанського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-Н-113 /10  від 19.01.2010 р. про стягнення з  ОСОБА_1       заборгованості за послуги мобільного зв"язку в розмірі 518,78 грн., вказавши, що судовий наказ не набрав чинності у зв"язку із неврученням боржнику у встановлений строк. Для захисту своїх прав порушених прав ЗАТ "УМЗ" мусить звернутися до суду в порядку позовного провадження. Проте виданий ,але не виконаний і не скасований наказ є підставою для відмови у відкритті позовного провадження між тими самими сторонами ,з того самого предмета (п.2ч.2ст.122 ЦПК України).Отже це позбавляє  можливості звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав. Просить скасувати зазначений судовий наказ. .

               В судове засідання сторони  не з»явилися,були попереджені про час і місце розгляду справи.

              Відповідно до ст..105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу ,не перешкоджає розгляду такої заяви.

              Розглянув матеріали справи суд прийшов до наступного.

              Рубіжанським міським судом 19 .01. 2010 року виданий судовий наказ  № 2-Н-113/10  про стягнення з ОСОБА_1   заборгованості за послуги мобільного зв"язку в розмірі 518,78 грн. ,який не набув чинності в зв»язку  з тим ,що боржник не отримав копію наказу.

              У Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 р. N 9-зп (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) дано такі роз'яснення.      Частина 1 статті 55 Конституції містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.  

               Водночас частиною 8 статті 8 ЦПК забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Таким чином, у подібних випадках суди зобов'язані вчиняти дії з метою здійснення правосуддя та захисту порушених прав осіб.  

              Отже, виходячи із загальних засад  діючого законодавства у тому випадку, коли адресат відсутній, про що у поштовому повідомлені є відмітка, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача.  

             Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України  за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

.залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.скасувати судовий наказ та роз»яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову;

3.змінити судовий наказ.

            Керуючись  ст.105-1 ЦПК України   

                                                                            УХВАЛИВ:

            Скасувати судовий наказ № 2-Н- 113/10 ,виданий Рубіжанським міським судом 19.01.2010 року по справі за заявою ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1            заборгованості за послуги мобільного зв"язку .

              Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Москаленко В.В.