Справа № 2а-2565/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2011 року                                                                                                           м. Брянка

   Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Крупинської О.Ю., при секретарі Бахтіній Н.І., розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го Луганського взводу ДПС прапорщика Толстих А.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

       Позивач, пред’явивши цей позов, посилається на такі обставини.

       04.06.2011 р. прапорщиком міліції ДПС 1-го взводу Луганського ДПС Толстих А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.06.2011 р. об 11 год. 00 хв. позивач, керуючи транспортним засобом на перехресті доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі. На підставі даного протоколу прапорщиком міліції Толстих А.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, про те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП при вказаних обставинах, позивач визнає повністю, у тому, що скоїв правопорушення розкаюється, стягнення штрафу в сумі 425 грн. для його сімейного бюджету є значною витратою, вважає, що він своїми діями фактично спричинив вкрай незначну шкоду суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, винести йому усне зауваження.

        У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд врахувати, що провину він визнає повністю,  розкаюється, стягнення штрафу у сумі 425 грн. для нього буде значною витратою, оскільки у нього на цей час склалося скрутне матеріальне  становище та на його утриманні знаходиться малолітня дитина (а.с.5), просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

        Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він вважає, що  ОСОБА_1 порушив ПДР, він повинен був надати дорогу транспортному засобу, що наближалося до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений ним правильно.

        Як вбачається з протоколу серії ВВ1 № 310857 від 04.06.2011 р., складеного ІДПС 1-го Луганського взводу ДПС прапорщиком Толстих Андрієм Васильовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.06.2011 р. в м. Луганську на вул. Ліньова о 9-00, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Ліньова та вул. Тімірязєва, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.  В протоколі про адміністративне правопорушення  позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він не надав дорогу водію, оскільки він був дуже далеко, (а.с.2).

        Постановою серії ВЕ1  № 075760 від 04.06.2011р. позивача  ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3).  

        Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Брянка, ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 32, (а.с. 5).  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ІДПС 1-го Луганського взводу ДПС прапорщиком Толстих А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КупАП. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

     Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або

протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;  4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

     Ст. 280 КУпАП передбачено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

      Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що постанову ІДПС 1-го Луганського взводу ДПС прапорщика Толстих А.В. від 04.06.2011 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. необхідно скасувати.  ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

       Керуючись ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

п о с т а н о в и в:

        Адміністративний позов   ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову серії ВЕ1  № 075760 від 04.06.2011р., винесену  інспектором ДПС 1-го Луганського взводу ДПС прапорщиком Толстих Андрієм Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. скасувати.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

        Провадження по справі  закрити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя: