Справа №  2-263/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

18 липня 2011 року                                                                              м.  Коломия

Коломийський  міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді          Максимюка Р. Ю.

секретаря          Томин О.А.

за участі:

позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про видачу трудової книжки, стягнення суми затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про видачу трудової книжки, стягнення суми затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків, в якій посилається на те, що він працював на посаді інженера МТЗ ВАТ «Коломийський завод КРП» і дізнавшись про своє звільнення він звернувся до керівництва про отримання трудової книжки, однак йому було відмовлено у видачі трудової книжки та у проведенні розрахунку при звільненні. У зв’язку з цим він змушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь 3 360 грн. 00 коп. – заборгованості по заробітній платі при звільненні; вихідну допомогу, в розмірі – 835 грн. 00 коп.; заробітню плату за період з 22 лютого 2010 року по 22 лютого 2011 року та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі – 790 грн. 16 коп..

Позивач – ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства, відомостей про його неявку в судове засідання, або про розгляд справи у його відсутності від нього не поступало, а тому суд за згодою позивача та на підставі ст.224 ЦПК України розглядає справу в його відсутності, заочно.

Заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з підстав викладених позивачем в позовній заяві і крім цього, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи: копією наказу ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» від 20 січня 2009 року №9-А «Про встановлення тарифних ставок і посадових окладів», згідно якого ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 835 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому  від підприємства, провадиться в день звільнення. Ст.117 КЗпП України, передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, загальна сума заборгованості за період затримки розрахунку при звільненні  за період з 22 лютого 2010 року по 18 липня 2011 року, момент розгляду справи в суді, становить – 14 026 грн. 00 коп. з розрахунку – 835 грн. – місячна заробітна, 37 грн. за один день заробітної плати, 16х835 грн. 00 коп. = 13 360 грн. та 666 грн. за 18 днів липня 2011 року. Відповідно до ст.44 КЗпП України, в разі припинення трудового договору на підставі ст.40 п.1 КЗпП України, виплачується вихідна допомога з розмірі середньомісячного заробітку, тобто – 835 грн. 00 коп.. Також, позивачу було заборговано заробітну плату з 20 жовтня 2009 року по 22 лютого 2010 року, розмір якої становить – 3 360 грн. 00 коп. Оскільки позивачем у 2009 році не була використана відпустка, то відповідач повинен був йому її компенсувати і її розмір становить – 790 грн. 16 коп. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки, пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні не встановлено, із-за відсутності відповідача, а тому позов слід задоволити.

Ст.88 ч.3 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Тому, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 19 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 грн.

На підставі ст.ст.625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.215, 294, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

  Позов задоволити.

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – 14 026 грн. 00 коп. боргу за період затримки розрахунку при звільненні; 3 360 грн. 00 коп. – заборгованості по заробітній платі; 835 грн. 00 коп. – вихідної допомоги; 790 грн. 16 коп. – компенсації за невикористану відпустку, а всього – 19 011 (дев’ятнадцять тисяч одинадцять) грн.. 16 коп..

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв» на користь держави судові витрати – державне мито в розмірі – 190 (сто дев’яносто) грн.. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі – 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп., які були сплачені позивачем.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги та заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає законної сили – 19 серпня 2011 року.     

Суддя:Максимюк