_________________________________________________________

Дело №  4-222/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2011 г. Одесса

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего - судьи Куриленко О.М.,

с участием  секретаре -  Фирко Ю.В.

с участием прокурора - Федосеева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области майора милиции Волошенюк М.В. о проведении обыска по уголовному делу № 06200700146,-   

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           В 2003г. (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_2, имея умысел на завладение имуществом, а также правом на имущество ОСОБА_3, т.е. на квартиру АДРЕСА_1, мошенническим путем с целью дальнейшей продажи указанной квартиры добросовестному покупателю и получения материальной выгоды вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и неустановленными лицами.

        Согласно ранее разработанному плану, неустановленное следствием лицо должно было подготовить все необходимые документы на продажу квартиры АДРЕСА_1, а именно: технический паспорт, выписку из  реестра права собственности из МБТИ, решение суда о признании договора купли-продажи №99/0725 от 02.06.1999г., зарегистрированного на Одесской товарной бирже «GIP»между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_3 продала гр. ОСОБА_5 купил АДРЕСА_1.

       Продолжая свой преступный умысел, 21.08.2003г. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами прибыли в нотариальную контору, расположенную пер. Книжный, 1, где ОСОБА_2 получил от неустановленного следствием лица документы на вышеуказанную квартиру, которые передал гр.ОСОБА_6 для совершении сделки купли-продажи АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_4 выступил в роли хозяина данной квартиры и продал данную квартиру ОСОБА_6, получив от ОСОБА_2 в качестве вознаграждения деньги в сумме 100 долларов США.

        Продолжая свой преступный умысел, по предварительной договоренности с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, ОСОБА_6 26.08.2003г. прибыла в первую нотариальную контору г.Одессы, где предоставив все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи выступила в роли хозяйки АДРЕСА_1. Согласно договора купли-продажи, зарегистрированного  в этот же день в реестре  под номером № 4-4920 ОСОБА_6 продала вышеуказанную квартиру ОСОБА_7 за 20 тысяч 300 долларов США.

        09.03.2006г. согласно решения Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_8 была признана законной наследницей умершей ОСОБА_9 и признано за ОСОБА_8 право собственности на квартиру АДРЕСА_1, а также принято решение о выселении гр.ОСОБА_7 из вышеуказанной квартиры. В результате мошеннических действий ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб в сумме 20 тысяч 300 долларов США, что является особо крупным размером.

       По данному факту 01.03.2007г. СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело №06200700146   по признакам ст.ст.190 ч.4, 358 ч2, 358 ч.3 УК Украины.  

    В ходе расследования уголовного дела и из показаний обвиняемого ОСОБА_2 установлено, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения предложил в 2003г. ОСОБА_2 найти человека на которого можно оформить квартиру АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_10 гражданский паспорт ОСОБА_4 Затем ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_2, что 21.08.2003г. он совместно с ОСОБА_4 должен прибыть в нотариальную контору, расположенную по пер.Книжный, 1 в г.Одессе. Из показаний обвиняемого ОСОБА_2 установлено, что 21.08.2003г. он совместно с ОСОБА_4 прибыли в нотариальную контору, расположенную по пер.Книжный, 1 в г.Одессе, где ОСОБА_10 указал на ОСОБА_6 и пояснил, что ОСОБА_4 должен проследовать с ОСОБА_6 в нотариальную контору по вышеуказанному адресу для оформления сделки купли-продажи АДРЕСА_1. Из показаний свидетеля ОСОБА_4 установлено, что в 2003г. его гражданский паспорт находился у ОСОБА_2 и 21.08.2003г. ОСОБА_2 сказал, что им нужно подъехать к нотариальной конторе, расположенной по пер.Книжный, 1 в г.Одессе, где он должен подписать договор купли-продажи квартиры от своего имени. Как поясняет ОСОБА_11, что прибыв по данному адресу, он увидел как к ОСОБА_2 подошел ОСОБА_10, который передал папку с документами, в свою очередь ОСОБА_2 данную папку передал ОСОБА_6 и сказал ему зайти с ОСОБА_6 к нотариусу. Из показаний ОСОБА_4 установлено, что он совместно с ОСОБА_6 зашел к нотариусу, где поставил свою подпись в журнале и в договоре купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, которая ему никогда на праве собственности не принадлежала.  Согласно данным  справки от 04.07.2011 года № 31\31-СО-206 КП «ОГБТИ и РОН»за ОСОБА_10 зарегистрирована 1\2 часть квартиры АДРЕСА_2.

        В судебном заседании следователь Волошенюк М.В поддержала  представление и  ходдествовала  о производстве обыска по месту регистрации права собственности ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2,  мотивируя тем, что  по  указанному  адресу   могут находиться   документы, фотографи и другие предметы, относящиеся к данному уголовному делу, а также запрещенные к обороту документы.

            Прокурор поддержал представление следователя, полагая, что имеются законные основания для проведения обыска по указанному адресу.

Рассмотрев поданое представление, суд считает, что участие ОСОБА_12  в данном деле не доказано, она не имеет отношения к указанным лицам по уголовному делу, факт находжения ее в гражданском браке с ОСОБА_10 ничем не подтвержден и проведение  обыска  по месту  находжения принадлежащей ей недвижимости будет нарушать  ее законные права собственника имущества.

Кроме того, суд обращает внимание та то, что рапорт старшого оу СУР Таировского  ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Од. Обл. не является подтверждением проживания в фактических брачных отношениях ОСОБА_12 и ОСОБА_10, таким основанием может быть только вступившее в законную силу решение суда.

           Рассмотрев данное представление, заслушав мнение следователя и прокурора, суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать, так как, по мнению суда, нет достаточных оснований полагать, что орудия преступления, вещи и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в данном помещении.

         Учитывая вышеизложенное,  руководствуясь ст. 177 УПК Украины,

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

           В удовлетворении представления следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области майора милиции Волошенюк М.В. о проведении обыска по месту регистрации  ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, по  адресу:

АДРЕСА_3 –отказать.

          Постановление может быть обжаловано в течении 3-х дней со дня его вынесения.

     Судья