14.07.2011                                                                         Справа № 2/1017/383/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня  2011 року                                                                                           м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області  у складі:

головуючого - судді  Чирки С.С.   

при секретарі:    Семерей Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Піївської сільської ради , третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди  

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 . посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5.

15 травня 2000 року ОСОБА_5 склав заповіт яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку, вартістю 31308 грн; погріб з шийкою, вартістю 3368 грн; прибудова, вартістю 5794 грн; сарай, вартістю 1825 грн; сарай, вартістю 6125 грн; убиральня, вартістю 833 грн; літній душ, вартістю 581грн; колодязь питний, вартістю 903 грн; огорожа, вартістю 635 грн. всього загальною інвентаризаційною вартістю 51372 що розташовані по АДРЕСА_1 .

Просили суд визнати за ними  право власності на вказаний будинок в розмірі 1/3 частини за кожним.

В судовому засіданні   позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1  ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР  ред.1963 року  визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,  що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

15 травня 2000 року ОСОБА_5 склав заповіт  на користь  ОСОБА_2,              ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с.6).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Піївської сільської ради від 06.07.2011 року № 416 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного  вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від  11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини встановлено, що ОСОБА_2 фактично вступила у володіння  спадковим майном залишеним після смерті ОСОБА_5

Спадковий будинок, що знаходиться  в АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, призначеної для  обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що стверджується довідкою виконкому  Піївської сільської ради (а.с.11).

Крім того, зазначений будинок згідно запису погосподарської книги  належав ОСОБА_5(а.с.10).

З огляду на це суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1  належав ОСОБА_5, яким він користувався та володів на праві власності, а  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у встановленому законом порядку прийняли  спадщину після померлого ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом  після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на                    1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований  по АДРЕСА_1.  

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом  після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на                     1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований  по АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене  протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У  разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                             С.С. Чирка

згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                             С.С. Чирка