№1-247\2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 июня 2011г.Харцызский городской суд Донецкой обл. в составе:

Председательствующей судьи Хоминец И.В.

При секретаре Крыловой О.И.

С участием прокурора Кучер А.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_9,уроженки г.Макеевки Донецкой обл.,русской,гражданки Украины,с профтехобразованием,замужней,не работающей,не судимой.проживающей в АДРЕСА_1,

-по ч.2 ст.304 УК Украины,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2, проживая по адресу: АДРЕСА_1 со своими малолетними детьми, являясь им матерью: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, что подтверждается свидетельством о рождении ОСОБА_3, серии  НОМЕР_1 от 09.11.1995 г., выданного Боково –Платовоским сельским советом гор. Антрацита Луганской обл. и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, что подтверждается свидетельством о рождении ОСОБА_4 серии НОМЕР_2 от 15.09.2004 г., выданное РАКСом Червоногвардейского р-на г. Макеевки Донецкой обл., достоверно зная, что они не достигли 18-ти летнего возраста, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством оказания психологического воздействия, выразившегося в убеждении, а так же воздействуя на подсознание несовершеннолетних о выгодности и целесообразности занятия попрошайничеством, используя их противоправно и незаконно с целью получения денежных средств, склонила несовершеннолетнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 и малолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 к занятию попрошайничеством, в связи с чем, последние систематически, В период времени с 5 августа по 17 августа 2010 года, по станции Харцызск Донецкой ж.д., расположенной в административных границах гор. Харцызска Донецкой обл., примерно 10 раз, точного количества следствием не установлено, занимались попрошайничеством, а гр. ОСОБА_2 использовала незаконно полученные ее детьми денежные средства на покупку продуктов питания.

          17 августа 2010 года, примерно в 14 час. 00 мин., на перроне ж.д. вокзала станции Харцызск Донецкой ж.д. работниками милиции ЛО на станции Иловайск       были выявлены несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 и малолетняя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, которые занимались попрошайничеством.

Подсудимая  ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч.2 УК Украины, свою вину признала полностью и показала, что она проживает по адресу АДРЕСА_1 совместно с ОСОБА_5, с которым она состоит в браке с 2004 года, сожительствует с ним с 1995 года. От совместного брака у них имеется дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 от первого мужа –ОСОБА_6, который в настоящее время проживает в Луганской области, уклоняется от уплаты алиментов, участие в жизни детей не принимает, отношения с дочкой не поддерживает.

Ее дочери ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обучаются в школе –интернате № 5 г. Макеевки и приезжают к ней, когда у них начинаются каникулы. Так в начале лета 2010 года к ней во время летних каникул приехали обе ее дочери, и поэтому она старалась не употреблять спиртные напитки. Также в начале августа она попала в больницу с заболеванием кожи ног (стрептодермией). После этого, через три дня ее муж ОСОБА_5 забрал ее с больницы, так как у них не было денег на оплату больничных услуг, и она продолжила лечение дома по предписанию врача. После этого она поругалась с мужем ОСОБА_5, который после ссоры уехал в г.Макеевку к матери, а она осталась с детьми дома одна. В это время она передвигалась по квартире с трудом, так как у ее еще не зажили раны от болезни на ногах. В это время, примерно 5 августа того же года, ее дочь ОСОБА_3 попросила ее купить велосипед, но так как денег у ее не было и постоянного заработка она не имела, то она ей сказала что денег на велосипед и на пропитание у нее нет, так как она сейчас болеет и не может работать. Велосипед потом ОСОБА_3 отдала соседка по имени ОСОБА_20, (фамилии ее она не знает) проживающая по адресу АДРЕСА_1, квартиры она не помнит. ОСОБА_2 добавила, что данный велосипед ОСОБА_20 сначала хотела продать, но после того, как приобрела в свое пользование новый велосипед - старый, отдали ее старшей дочери ОСОБА_3 бесплатно.

После того как у ее дочери появился велосипед, дочь пробила на нем камеру и просила у нее денег на новую, однако она также отвечала, что у нее денег нет и приобрести она ее не сможет.

В начале августа к ней подошла ее старшая дочь ОСОБА_3, которая после очередного разговора с ней по поводу отсутствия денег на продукты питания, предложила помочь достать продукты питания. Она ей ответила, что в магазине уже нельзя брать в долг, так как она должна была в магазин уже большую сумму денег.

В начале августа ее дочь ОСОБА_3 и младшая дочка ОСОБА_4 стали попрошайничать на ж.д. станциях и в пригородных поездах, она убедила ОСОБА_3, что прокормить ее и ОСОБА_4 она не сможет из-за ее заболевания кожи. В день они приносили, по-разному денег, когда 4 гривны, когда 8 гривен. На протяжении двух недель пока ее дочери неоднократно занимались попрошайничеством, в общей сложности они принесли около 60 гривен, которые ее дочери на мою просьбу тратили на продукты питания.

Также ОСОБА_2 добавила, что в то время, когда ее дочери занимались попрошайничеством, ее дочь ОСОБА_3 на собранные ею деньги пробрела камеру к колесу велосипеда, которую в дальнейшем ее муж ОСОБА_5 установил на велосипед.

Всего ее дочери занимались попрошайничеством на протяжении около двух недель. За это время они около десяти раз приходили домой с деньгами в суме до 8 гривен, при этом сообщали, что заработали эти деньги путем попрошайничества, также при себе они приносили сладости. О том, где именно они попрошайничали, ее дочери ней не рассказывали. В свою очередь она своим дочерям по поводу их занятий попрошайничеством ничего не говорила. Когда дочери у ее опять просили что-то купить, она всегда отвечала, что не могу купить, так как у ее нет денег.

Также ОСОБА_2 добавила, что ее дочь ОСОБА_3 страдает легкой степени умственной отсталости,  младшая дочь ОСОБА_4, как она знает, умственной отсталостью не страдает. О том, что она заставляла их заниматься попрошайничеством, она думала никто не знал, так как она не кому об этом не говорила. В конце августа в 20-х числах, к ней пришли сотрудники милиции, которые задали вопрос, где находятся ее дети, на что она им ответила, что они у бабушки ОСОБА_11, проживающей по адресу АДРЕСА_2. После этого сотрудники милиции пояснили, что ее детей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за попрошайничество забрали в приют г. Харцызска. За несколько дней до этого вернулся мой муж ОСОБА_5 и ему стало также известно о том, что дочери занимаются попрошайничеством.

После этого она в течении недели отправилась в приют г. Харцызска, взявши справку в исполнительном комитете г. Харцызска, она забрала своих дочерей и стала готовить их к школе. В последующем велосипед, ее дочери ОСОБА_3, которая в очередной раз пробила камеру колеса, был сдан на металлолом, а за вырученные деньги ОСОБА_3 приобрела продукты питания.

На данный момент обе ее дочери находятся на учебе в вспомогательной школе-интернате г.Макеевка. Донецкой области..на вопрос позволяло ли ваше физическое состояние осуществлять трудовую деятельность она ответила что, нет так как она болела. Ей и ее детям были необходимы деньги на пропитание, она же болела и ей нельзя работать. Она не знала,что наступает уголовная ответственность за занятие попрошайничеством, так как законов об уголовной ответственности с ее слов она вообще не знает.    Раскаивается в содеянном.Просит не лишать свободы,она хочет работать и заниматься своими детьми.                                                                                               

Кроме полного признания подсудимой  ОСОБА_2 своей вины., ее вина, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч.2 УК Украины, в полном объеме доказана собранными материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей, протоколами опознания, протоколами допроса потерпевших и другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила,что подсудимая-ее мать.Она последнее время не работала,говорила им,что нет денег на покупки .Она,т.е.ОСОБА_3,вместе с младшей сестрой ОСОБА_4 ходила попрошайничать,просили в основном продукты,но иногда люди давали и деньги.Они все приносили своей матери.

Аналогичные показания дала и ОСОБА_4.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_12пояснила,что со слов девочек ей известно,что они занимались попрошайничеством,потому что их мать ОСОБА_7 не работала и  у нее не было денег на продукты питания.  

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_13,который показал, что на станцию Харцызск Донецкой ж.д., он пришел, чтобы посмотреть расписание  пассажирских поездов, к нему подошли две несовершеннолетние девочки, выглядели они не опрятно, старшей из них на вид было примерно лет 14-15, а меньшей девочке примерно около 5 лет. Когда к нему подошли девочки, они  начали просить деньги на пропитание, в разговоре с ними, он узнал, что старшую девочку,   зовут ОСОБА_3, а маленькую зовут ОСОБА_4, после чего он им дал деньги в сумме 50 копеек. Особого  данные девочки ему не поясняли. До окончания их него разговора девочки пошли  на платформу ст. Харцызск Донецкой ж.д.,  где останавливаются пригородные и пассажирские поезда. Посмотрев,  расписание поездов,  она пошла домой. Также он добавил, что этих девочек он несколько раз видел на ж.д. вокзале ст. Харцызск, но когда он там был они к нему не подходили. При встрече он их может опознать

л.д. 56-57

Свидетель ОСОБА_14 показала, что 16.08.2010 года, примерно в 11час.00 мин.,  она находилась по личным делам в г. Харцызске Донецкой области, зайдя на ж.д. вокзал ст. Харцызск, к ней подошли две несовершеннолетних девочки, старшей девочке на вид  примерно лет 14-15, а меньшей девочке примерно лет 4-5. Подойдя ко ней, они начали у нее просить деньги, она им дала деньги в сумме одной гривны. У нее с ними начался разговор, в разговоре она узнала, что старшую девочку зовут ОСОБА_3, и что они собираются идти на пригородный поезд и просить деньги.  Девочек она видела часто, на ж.д. вокзале ст. Харцызск Донецкой ж.д.,  так как   в город Харцызск, она ездит часто за покупками на рынок.  При встречи с данными девочками она пояснила, что может их опознать                                                                   

Свидетель ОСОБА_15 показала: что она работает воспитателем в школе-интернат №5 г Макеевки в  Донецкой области. ОСОБА_3 она знает хорошо и может охарактеризовать, в полном объеме, так как она является уч-ся её группы. Девочка эмоционально не устойчива, на занятиях разговаривает неадекватно, т.е. себя не контролирует, к занятиям в школе-интернат интереса не проявляет, часто пропускает занятия без уважительной причины, замкнута в себе причиной этому является негативная атмосфера в ее семье. Знает, что мать за нею не следит, одним словом ей на дочь безразлично. В коллективе ОСОБА_3 авторитетом среди своих сверстников не пользуется, а скорее наоборот отношения к ОСОБА_3  негативное, т.к. она проявляет агрессивность, сквернословит, обманывает своих одноклассников, склонна к воровству, бродяжничеству и попрошайничеству. Пропускает занятия в школе-интернат ОСОБА_3 по вине матери, так как мать ее использует в качестве няни, для младшей сестры;  ОСОБА_4. С матерью она неоднократно, проводила беседы  по поводу воспитания старшей дочери, она ей говорила, что к ней могут применятся административные и д.р. меры. Но на ёё замечания, и проведения бесед  ОСОБА_2 не реагировала и никаких мер по воспитанию своих дочерей не проводила. ОСОБА_3 никогда ей не говорила о том, что мать заставляла ее попрошайничать. Об этом она узнала со слов сотрудников милиции ЛО на ст. Иловайск.

  Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_16,которая поясняла, что она проживает по  адресу АДРЕСА_3, ее соседями являются ОСОБА_2 и ее сожитель ОСОБА_5.  С ними проживают двое несовершеннолетних девочек, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 точного даты рождения она их не знает, но может сказать что старшей девочке примерно 15 лет,  а младшей 5 лет. Как поясняет свидетель- ОСОБА_2 и ОСОБА_5 нигде не работают,  ведут они антиобщественный образ жизни, так же она часто видела их в нетрезвом состоянии. Как она узнала от старшей дочери ОСОБА_3, мать  заставляет их с младшей сестрой попрошайничать  на ж.д. вокзале и в пригородных поездах. А когда дети приносят деньги домой,  то ОСОБА_2 со своим сожителем,  забирают их и покупают спиртные напитки. Воспитанием своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2 не занимается, дети практически всегда находятся без присмотра, выглядят неопрятно. Также она пояснила что, старшая девочка ОСОБА_3 учится в школе-интернат  г.Макеевки.

л.д. 58-60

Свидетель ОСОБА_17 дала аналогичные показания свидетеля ОСОБА_16

л.д. 60

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_18,который показал, что 19.08.2010 года в 14 часов подразделением КМДД ЛО на ст. Иловайск на перроне вокзала ст. Харцызск были выявлены н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 и малолетняя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, которые занимались попрошайничеством. В ходе разбирательств было установлено, что попрошайничеством заставляла заниматься их родная мать –ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9

В ходе выполнения оперативных действий также было установлено, что вышеуказанные девочки-ОСОБА_3 и ОСОБА_4 учатся в школе –интернате № 5 г. Макеевки Донецкой области. Данный интернат, предназначен для детей с умственно-отсталым интеллектом. При сборе материала доследственной проверки было установлено, что мать девочек ОСОБА_2 должным образом за ними не следит, употребляет спиртные напитки. В большинстве случаев денежные средства уходят на алкоголь. Согласно  объяснению ОСОБА_2 склоняла к попрошайничеству ОСОБА_3 и ОСОБА_4 именно она.

л.д. 117

          Свидетель ОСОБА_5 показал, что с 13.08.2004 года он состоит в законном браке с ОСОБА_2. Он сообщил, что во время брака с ОСОБА_2 у них родилась дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, вторая дочь ОСОБА_2 –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 у ОСОБА_2 от первого мужа, который в настоящее время проживает в Луганской области, уклоняется от уплаты алиментов, участие в жизни детей не принимает, отношения с дочкой не поддерживает. В настоящее время дочери ОСОБА_4 и ОСОБА_3 учатся в вспомогательной школе-интернате № 5 г.Макеевка, Донецкой области. Домой дети приезжают только на каникулы, а старшая дочь ОСОБА_3 иногда приезжает на выходные.

          В начале августа 2010 года его жена ОСОБА_2 попала в больницу с заболеванием кожи ног (стрептодермия), в связи с чем она находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении больницы г.Зугрес. он в это время подрабатывал грузчиком на рынке в г.Харцызск.

          После  того, как его жена пролежала в больнице 3 дня, он забрал ее с больницы, так как не хватало денег на оплату услуг больницы, после чего продолжил лечение жены в домашних условиях по предписанию врача. После того как он забрал жену ОСОБА_2 с больницы, он перестал работать на рынке в г.Харцызске. В это время у них дома на каникулах находились дочери ОСОБА_4 и ОСОБА_3 После того как он перестал работать на рынке у них в семье еще оставалось немного денег на пропитание, которыми распоряжалась его жена ОСОБА_2 После того, как он забрал жену с больницы, они сильно поссорились, после чего он на протяжении первой половины августа 2010 года проживал у своей матери в г.Макеевке, Донецкой области.

          Он добавил, что о том, что его жена ОСОБА_2 заставляет дочерей ОСОБА_19 и ОСОБА_3 заниматься попрошайничеством он узнал в середине августа 2010 года (точной даты он не помнит), когда приехал к своей жене помириться. Дочери ОСОБА_19 и ОСОБА_3 занимались попрошайничеством не часто, так как в те дни, когда он был дома, дочери в основном находились на территории двора дома, где играли. он не был против того, что дочери занимаются попрошайничеством, так как в то время у  них в семье деньги кончились, а за деньги, которые приносили дочери, его жена ОСОБА_2 покупала продукты питания, по данному поводу он в отделение милиции не обращался.

          После этого, в конце августа (точной даты он не помнит), к ним домой приехали работники милиции, от которых он узнал, что дочери ОСОБА_19 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции на ж.д. вокзале г.Харцызск, за занятие попрошайничеством. После этого, он вместе с женой, через неделю забрали дочерей с приемника-распределителя в г.Харцызск.

          Также Он сообщил, что после всего этого, 05 октября 2010 года между ним и его женой произошла ссора, в ходе которой он толкнул свою жену  ОСОБА_2, от чего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись головой об порог и потеряла сознание.

          На следующий день он вызвал жене карету скорой помощи, которая отвезла ее в травматологическое отделение ЦГБ г.Харцызск, где жене сделали рентген снимок головы. После оказания жене медицинской помощи, он забрал ее домой, где между нами опять произошла ссора, после которой он сказал жене ОСОБА_2, что уходит к любовнице, а сам, в свою очередь, опять поехал к матерее в г.Макеевка, Донецкой области, где находился до конца декабря 2010 года. После этого, перед новым, годом он опять помирился с женой ОСОБА_2 и по нынешнее время проживает по вышеуказанному адресу.

          Также он добавил, что последние два месяца он и его жена ОСОБА_2 алкогольные напитки не употребляют.

 Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается собранными материалами уголовного дела, а именно: рапортами о ее выявлении /л.д.2/, протоколами опознания /л.д. 111-114/, другими материалами уголовного дела,из которых усматривается.что ОСОБА_2 заставляла несовершеннолетнюю и малолетнюю дочь заниматься попрошайничеством.

          Действия подсудимой ОСОБА_2правильно квалифицированы по ч.2 ст.304 УК Украины,поскольку она,будучи матерью несовершеннолетних детей, вовлекла несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей в преступную деятельность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления,данные о личности подсудимой,которая ранее не судима /л.д. 39 /, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны /л.д.  42   /.

В соответствии со ст. 66 ч.1 п.1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.6 УК Украины, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2,  является совершение преступления в отношении малолетних детей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает.что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества,поэтому наказание ей следует назначить с применением ст.ст.75,76УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.2 ст.304 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

 На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания,если она в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления  и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

  На основании ст.76 УК  Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную  силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: