БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2011
Справа № 3- 966/11
24.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Шевера Василь Дем'янович, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2011 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Заводська в м. Болград Одеської області, керував мопедом "Honda Lead" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на встановлення факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння відмовився, так як не заперечував що вживав алкоголь.
За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 1 №355053 від 07.06.2011 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений).
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі
санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: В.Д. Шевера