Справа № 2-2886/11

                                                            2011 рік

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 липня 2011 року                                                                                            м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері –Ткаченко О.М.,

за участю: представника позивача –Бройченко В.Г.,

представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород –Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що 18.03.2010 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідача ОСОБА_4 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: підозри в фальсифікації пломб державного повірителя, чим порушено п. 20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт №0065290. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, РЕМ була заподіяна шкода на суму 19332,82 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 –ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що з відповіді Департаменту з питань електроенергетики Міністерства палива та енергетики України спільно з Держенергонаглядом від 16 березня 2011 року за № 32-01/648 щодо процедури складання акта порушення Правил користування електричною енергією для населення, здійснених за ним розрахунків збитку, вбачається, що в наявності є невідповідність даних у оформлених документах енергопостачальником, а також відсутність висновків щодо втручання в роботу електролічильника з метою крадіжки електричної енергії, порушення процедури проведення експертизи електричного лічильника, у зв’язку з чим акт від 18.03.2010 року за № 0065290 про порушення ПКЕЕН відповідно до якого було проведено розрахунок нанесених збитків є неправомірним та складений з порушенням вимог Методики та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії побутових споживачів, затвердженого наказом Мінпаливенерго 21.06.2003 року за № 322.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами пункту 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов'язаний проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно- технічними документами та договором.

Відповідно до вимог пункту 10 Правил користування електричною енергією для населення  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення приладу, обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач (вимоги пункту 11 ПКЕЕН).

Електропостачання помешкання, яке розташоване адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Горького, 37,  здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за №102600077, укладеного між відповідачем  ОСОБА_4 та енергопостачальником ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ.

Розрахунки за спожиту електроенергію до 18.03.2010 року здійснювались за показами електролічильника типу ЦЭ6803В № НОМЕР_1, дата державної повірки 2005 рік, встановленого в закритому комплексі на зовні будинку.

Представниками енергопостачальника Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»18.03.2010 під час проведення перевірки приладу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 в присутності матері відповідача ОСОБА_5 було виявлено порушення Правилами користування електричною енергією для населення.

На підставі виявленого порушення представниками енергопостачальника складено Акт про порушення Правилами користування електричною енергією для населення за № 0065290, із визначенням порушення: «подозрение в фальсификации пломб госповерителя. Изменение погрешности работы эл. счетчика путём впаивания дополнительного сопротивления в схему эл.счётчика» (згідно Атку про порушення Правилами користування електричною енергією для населення № 0065290 від 18 березня 2010 року), зазначений акт підписано трьома представниками енергопостачальника та гр. ОСОБА_5 без зауважень.

Також в Аткі про порушення Правилами користування електричною енергією для населення № 0065290 від 18 березня 2010 року відсутня інформація щодо порушення пломб енергопостачальника, встановлених за адресою: АДРЕСА_1.

Представниками енергопостачальника Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» зазначений електролічильник знято та поміщено в пакет, який опломбовано. Взамін знятого електролічильника встановлено електролічильник типу NIK 2301 за №0165144.

В Акті зазначено, що споживач ОСОБА_4 запрошується до Білгород-Дністровського РЕМ на засідання комісії з розгляду Актів, яке відбудеться 08.04.2010 року.

На засіданні комісії енергопостачальника з розгляду Акта 08.04.2010 прийнято рішення: направити електролічильник на експертизу, у зв’язку з чим енергопостачальником Білгород-Дністровським РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»оформлено Акт – повідомлення про направлення на експертизу приладу вимірювальної техніки від 08.04.2010 року, у якому  зазначено інший номер електролічильника типу ЦЭ6803В, а саме -НОМЕР_1 з пломбою державної повірки 2006 рік, IV квартал.

Відповідач ОСОБА_4 08.04.2010 року письмово звернулась до енергопостачальника Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»щодо відмови з проведення експертизи електролічильника, у зв'язку з тим що електролічильник демонтовано без її згоди та за її відсутності.

Також в даному енергопостачальником  Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»завданні на заміну електролічильника від 27.03.2006 року, визначено передачу на збереження гр. ОСОБА_4 електролічильника типу ЦЭ6803В за № НОМЕР_1 (пломба державної повірки з відтиском 2005 IV), про що свідчить підпис відповідача у відповідній графі цього завдання. Однак, в складеному Акті за зазначеною адресою зафіксовано електролічильник типу ЦЭ6803В за № НОМЕР_1, що підтверджує акт про пломбування від 18.03.2010 року № 00032942.

Отже не зважаючи на невідповідність даних у оформлених документах, енергопостачальником 08.04.2010 року прийнято рішення здійснити на підставі складеного Акту розрахунок збитків.

Згідно з вимогами пункту 15 Правил користування електричною енергією для населення  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки; із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненями), Методика застосовується лише за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку, та за умови втручання споживача в роботу засобів обліку. Отже, за відсутності висновків експертизи пломб Держспоживстандарту та електролічильника, не підтвердження в акті порушення пломб енергопостачальника на вимірювальному комплексі, енергопостачальником проведено розрахунок збитків, сума яких склала 19332,82 грн., що є порушенням вимог Методики та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Мінпаливенерго 21.06.2003 за № 322.

Крім того, в порушення вимог абзацу першого пункту 3.3.а Методики, енергопостачальником розрахунок збитків проведено за період в три роки, а не з дня останнього контрольного зняття представниками енергопостачальника показів електролічильника.

Таким чином, за відсутності підтвердження факту крадіжки електричної енергії енергопостачальник не мав права застосовувати вимоги Методики, тому розрахована сума збитків, є неправомірною.

Слід зазначити, що у відповідності до вимог пункту 3.5 умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 15, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.07.1996 за № 408/1433, ліцензіат повинен діяти згідно з чинним законодавством України та нормативно-технічними документами.

Враховуючи все вищевикладене, та те, що позивачем при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0065290 від 18 березня 2010 року було суттєво порушено вимог Методики та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Мінпаливенерго 21.06.2003 за № 322, та враховуючи про наявність невідповідності даних у складених представниками енергопостачальника Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»документах, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (із змінами і доповненнями), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, Методикою та Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Мінпаливенерго 21.06.2003 за № 322, ст.ст. 60, 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                                               О.О.Толкаченко