Дело №11- 1029/11 Судья по 1 инстанции
Попов А.Г.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины
_______АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_______
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
16 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного уда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи –Соколенко В.Г.,
судей –Киселева Г.С., Чопенко Я.В.,
с участием прокурора –Лунева В.П.,
защитника –ОСОБА_2,
обвиняемых –ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года,-
У с т а н о в и л а:
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, неженатого, без определенного рода занятий, жителя АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, обвиняемого по ч.3 ст.185 и ч.2 ст.297 УК Украины, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, неженатого, без определенного рода занятий, жителя АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого, обвиняемого по ч.2 ст.297 УК Украины,-
возвращено со стадии предварительного рассмотрения Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
Постановление мотивировано тем, что во время досудебного следствия допущено нарушение права на защиту обвиняемого ОСОБА_4, который имел психические недостатки, но с ним проводились следственные действия без участия защитника. Также, по утверждению суда, настоящее дело безосновательно не объединено с двумя другими уголовными делами, которые возбуждены в отношении ОСОБА_3 и находятся в производстве следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Органу досудебного следствия указано на необходимость объединить в одно производство упомянутые уголовные дела, при участии ОСОБА_4 и его защитника провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, предъявить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обвинение и допросить их с участием защитника, согласовав с начальником следственного отделения постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого
В апелляции с дополнительными доводами старший помощник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, ссылаясь на то, что дело возвращено для доследования по надуманным мотивам, с нарушением установленной процедуры, право на защиту обвиняемым было обеспечено, как и необоснованным является требование суда объединить дела и провести дополнительные следственные действия, просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора в поддержание апелляционного представления с дополнительными доводами, защитника и обвиняемых об оставлении судебного решения без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее заслуживающей внимания.
Согласно ст.246 УПК Украины и разъяснений Пленума Верховного Суда Украины: Постановление №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»- п.2, Постановление №6 от 30 мая 2008 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции»- п.12, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения.
Свое постановление суд первой инстанции мотивировал тем, что орган досудебного следствия допустил нарушение права на защиту ОСОБА_4, поскольку без участия защитника 20 октября 2010 года провел воспроизведение обстановки и обстоятельств события, также 22 октября предъявил ему обвинение и допросил его.
Однако, как усматривается из материалов дела (л.д.112-119), в дальнейшем следователь принял меры к возобновлению нарушенных процессуальных прав обвиняемого: 27 октября ему назначен защитник ОСОБА_6 В этот же день с участием защитника ОСОБА_7 были разъяснены процессуальные права, объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснялась его суть, вручена копия постановления и проведен допрос. Требования ст.ст.218, 220 УПК Украины также выполнены с участием защитника.
Что же касается воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которое было проведено ранее с ОСОБА_4, не оспаривавшим обвинение, то собранные при этом доказательства в силу ст.67 УПК Украины подлежали оценке при судебном разбирательстве с позиции их допустимости. К тому же согласно ст.315-1 УК Украины в процессе судебного следствия суд вправе, если усмотрит в этом необходимость, дать судебное поручение о проведении повторно упомянутого следственного действия.
Статья 246 УПК Украины не предусматривает в качестве основания для направления дела на дополнительное расследование объединение уголовных дел, а возвращение дела на доследование для предъявления обвиняемому обвинения, которое до этого не было предъявлено, допускается только по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя. В тоже время суд вопреки закону принял об этом решение по ходатайству защитника ОСОБА_6
Не основано на требованиях уголовно-процессуального закона и указание суда, касающиеся согласования следователем с начальником следственного отделения постановления о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого. Как и не приведены судом причины, обстоятельства, в силу которых он поручил органу досудебного следствия предъявить ОСОБА_3 обвинение, допросить его в присутствии защитника.
Поэтому постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.362, п.1 ч.1 ст.366, ст.382 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года о направлении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить.
Дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю –заключение под стражу.
Судьи:
Соколенко В.Г. Киселев Г.С. Чопенко Я.В.