справа № 1 - 60/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року           Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді      Кравченко К.В.

при секретарі                          Мазур Л.П.

за участю прокурора             Мельниченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, працює вантажником ВАТ „Каланчацький КХП”, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, 

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

-     у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи разом та за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, 21.11.2007р. близько 15.00 години з корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном, проникли на огороджену та охоронювану територію  Каланчацького консервного заводу в смт. Мирне по вул.. Перекопська, де проникли, шляхом зриву навісного замка у мазутне приміщення котельні заводу, звідки викрали два електродвигуна потужністю 5,5 кВТ, вартістю 333 грн. кожен на загальну суму 666 грн.

Не зупинившись на скоєному, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.2007р. близько 15.00 години повторно проникли до мазутного приміщення котельні Каланчацького консервного заводу, звідки скоїли крадіжку 6 електродвигунів, потужністю 3.0 кВТ, вартістю 247 грн. кожен, на загальну суму 1482 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 21 листопада 2007 року він разом з  ОСОБА_2 біля 15.00 години проникли на територію Консервного заводу, що знаходиться в смт. Мирне по вул.. Перекопська, звідки проникли до котельної заводу, де за допомогою гайкового ключа демонтували два електродвигуни потужністю 5,5 кВТ, які поклали в мішок і винесли з території заводу. Дані двигуни розібрали та здали як металобрухт, за що отримали гроші.  27 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_2 знову проникли в теж приміщення Консервного заводу, звідки викрали вже 6 електродвигунів потужністю 3.0 кВТ, які також розібрали і металеві деталі  здали як металобрухт, за що отримали кошти.  Про те, що територія заводу охороняється знали. Заподіяну заводу шкоду повністю відшкодували.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою  вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він разом з ОСОБА_1 21 та 27 листопада 2007 року скоїли крадіжки електродвигунів з приміщення котельні Консервного заводу, що знаходиться в смт. Мирне по вул.. Перекопська. 21 листопада вони викрали 2 електродвигуни потужністю 5,5 кВТ, які відкрутили від кріплень за допомогою гайкового ключа. В подальшому викрадені двигуни розібрали та здали як металобрухт, за що отримали гроші.  27 листопада вони викрали з котельної Консервного заводу, 6 електродвигунів потужністю 3.0 кВТ, які також розібрали і металеві деталі  здали як металобрухт, за що отримали кошти.  Заподіяну заводу шкоду вони повністю відшкодували.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина  в скоєному  підтверджується  поясненнями в судовому засіданні представника потерпілого  ОСОБА_3, який пояснив, що 27 грудня 2007 року під час обходу заводу було виявлено пропажу з мазутного приміщення Консервного заводу 2 електродвигунів потужністю 5,5 кВТ та 6 електродвигунів потужністю  3 кВТ. Навісний замок на мазутному приміщенні котельні було пошкоджено. Про крадіжку заявили в міліцію. Загальна вартість викрадених двигунів становить 2148 грн. Згодом стало відомо, що цю крадіжку скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повернули заводу нові електродвигуні, аналогічні викраденими, крім того, вони повернули заводу  новий навісний замок замість пошкодженого.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудним положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочинів доведена повністю, їх дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням  в інше приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудних є щире каяття в скоєні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, які мають постійне місце проживання, підсудний ОСОБА_1 має постійне місце роботи, пом'якшуючи їх вину обставини і вважає за можливе призначити підсудним покарання без ізоляції їх від суспільства.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

 На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

            На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  „тримання під вартою”  до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_1  з-під варти в залі суду.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_1  в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з 12.01.2008 року по 13.02.2008 року. 

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

 На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2   від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

            На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  „тримання під вартою”  до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_2  з-під варти в залі суду.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_2  в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з 12.01.2008 року по 13.02.2008 року. 

            На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя: