Справа № 2-к-2/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року  Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                   головуючого –судді  Сидоренко А.П.

                                   з участю секретаря  –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми  клопотання Відкритого акціонерного товариства „Мінський механічний завод імені ОСОБА_1 –управляюча компанія холдінга „БелОМО” про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду м. Мінська Республіки Білорусь від 18 березня 2009 року  в справі  за позовом прокурора Первомайського району міста Мінська в інтересах ВАТ „БелОМО –Мінський механічний завод імені ОСОБА_1” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валькірія-Торг” про стягнення 283625,26 рос. руб.,  

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ „Мінський механічний завод імені ОСОБА_1 –управляюча компанія холдінга „БелОМО” звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із  клопотанням  про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду м. Мінська Республіки Білорусь від 18 березня 2009 року в справі  за позовом прокурора Первомайського району міста Мінська в інтересах ВАТ „БелОМО –Мінський механічний завод імені ОСОБА_1” до ТОВ „Валькірія-Торг” про стягнення 283625,26 рос. руб.

Клопотання мотивує тим,  що  рішенням Господарського суду м. Мінська від 18 березня 2009 року у справі № 271-8/08 з ТОВ „Валькірія-Торг” стягнуто 283625,26 російських рублів основного боргу. Боржник ТОВ „Валькірія-Торг”, місцезнаходження якого є Україна, м. Суми, пр. М.Лушпи, 49-95, добровільно вказане рішення не виконує. Посилаючись на вказані обставини, просить дозволити примусове виконання рішення Господарського суду м. Мінська від 18 березня 2009 року про стягнення з ТОВ „Валькірія-Торг” на користь ВАТ „БелОМО- ММЗ імені ОСОБА_1” 283625,26 російський рублів основного боргу.

В судове засідання представники стягувача та боржника не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги щодо клопотання підтримує в повному обсязі. Згідно із частиною 5 ст. 395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушене питання про перенесення його розгляду.

Розглянувши подані документи,  суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Верховною Радою України 19.12.1992 р., що набрала законної чинності, рішення, винесені  компетентними судами однієї держави -учасниці  Співдружності  Незалежних Держав, мають бути виконаними  на  території  інших  держав  - учасниць Співдружності Незалежних Держав.   

Відповідно до рішення Господарського суду м. Мінська від 18 березня 2009 року вирішено стягнути з ТОВ „Валькірія-Торг”, Україна на користь ВАТ „БелОМО- Мінський механічний завод ім. С.І.Вавілова”, РБ 283625,26 рос. руб. основного боргу (а.с.5-7).  Вказане рішення набрало законної сили 03 квітня 2009 року і підлягає виконанню (а.с. 8).

ТОВ „Валькірія-Торг” належним чином повідомлялось про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою Господарського суду м. Мінська (а.с. 9).

Відповідно до рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ «БелОМО –Мінський механічний завод імені ОСОБА_1»від 24 січня 2011 року ВАТ «БелОМО –Мінський механічний завод імені ОСОБА_1»змінило найменування на ВАТ «Мінський механічний завод ім. С.І.Вавілова –управляюча компанія холдінга «БелОМО»(а.с. 37-38).

Рішення ухвалене у справі компетентним судом, до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді у провадженні суду України не було справи між тими ж сторонами, з того ж предмету і на тих же  підставах. Заявниками не порушено встановлений ст. 392 ЦПК України строк для пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в України. Виконання даних рішень  суду не загрожує інтересам України.   

Таким чином, судом не встановлено підстав, за яких може бути відмовлено в задоволенні клопотань.   

Відповідно до ч. 8  ст.  395 ЦПК України суд,  який розглядає клопотання,  визначає суму стягнення в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Станом на 30 червня 2011 року 1 російський рубль за курсом НБУ становить 2,86 грн. Отже,  сума стягнення становить (283625,26 рос. руб х 0,284) 80549 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 390-396 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Мінський механічний завод імені ОСОБА_1 –управляюча компанія холдінга „БелОМО” задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Господарського суду м. Мінська від 18 березня 2011 року в справі  271-8/08 за позовом  прокурора Первомайського району міста Мінська в інтересах ВАТ „БелОМО –Мінський механічний завод імені ОСОБА_1” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Валькірія-Торг” 283625,26 рос. руб., що за курсом  Національного банку України на 30 червня 2011 року становить 80549 грн. 57 коп. (вісімдесят тисяч п’ятсот сорок дев’ять грн. 57 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з  дня отримання її копії.

          Суддя                                                                      А.П.Сидоренко