Справа № 2-1231/11

_________________________________________________________________________

Комсомольський районний суд м.Херсона,73000,м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі у зв’язку

із затвердженням мирової угоди

06 червня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                           Іванцової Н.К.

при секретарі                                              Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради про поділ майна набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про поділ майна набутого під час шлюбу, мотивуючи тим, що 02.11.1985 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис № 141. У зв’язку з тим, що на протязі тривалого часу вони з відповідачем проживають окремо, 04.10.2010 року до Комсомольського районного суду, нею було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, справа знаходиться на розгляді. Від даного шлюбу в них народилась донька –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. 08.04.2002 року між відповідачем (ОСОБА_2М.) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого останні продали, а відповідач (ОСОБА_2М.) придбав двокімнатну квартиру, розташованою за адресою: м.Херсон, вул.Смольна, 161-а, № 47, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. Вважає, що зазначене нерухоме майно було придбано ними під час шлюбу, тобто квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки згоди про добровільний поділ майна, після фактичного припинення сімейних відносин, між ними не досягнуто, вважає що має право на визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири. Беручи до уваги інтереси малолітньої доньки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, а також те, що відповідач аліменти ніколи не сплачував, матеріально їм не допомагав, останні сім років проживав у іншій країні, вважає можливим відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити їй у власність 2/3 частки із сумісного майна, з урахуванням інтересів дитини. У зв’язку з наведеним, просила розділити нерухоме майно у вигляді квартири № 47, що знаходиться у м.Херсоні по вул.Смольна, 161-а, набутої під час шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2/3 частини квартири, право власності на іншу 1/3 частин квартири залишити за ОСОБА_2.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок, згідно якої:

1. Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як спільно набуте майно подружжя;

2. Іншу Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 –А в м.Херсоні залишити у власності ОСОБА_2.

3. Сторони встановили, що з моменту підписання мирової угоди, затвердження її судом і закриття провадження в справі, сторони не матимуть один щодо одного будь-яких майнових претензій, пов’язаних із поділом майна, нажитого під час шлюбу, у т.ч. майна, не передбаченого даної угоди.

     Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, оскільки вона відповідає вимогам законодавства, не порушує права та інтереси сторін, попередивши про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із нормами ст.175,205,206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,205,206 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої:

1. Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як спільно набуте майно подружжя;

2. Іншу Ѕ частини квартири № 47 по вул.Смольній, 161–А в м.Херсоні залишити у власності ОСОБА_2.

3. Сторони встановили, що з моменту підписання мирової угоди, затвердження її судом і закриття провадження в справі, сторони не матимуть один щодо одного будь-яких майнових претензій, пов’язаних із поділом майна, нажитого під час шлюбу, у т.ч. майна, не передбаченого даної угоди.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6