Справа №  697/503/24

Провадження №  2-о/697/48/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання – Румини М.В.,

представника заявника – ОСОБА_1

представника заінтересованих осіб – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката Марченко П.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.  Заява обгрунтована тим, що з 2019 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Заявника було повідомлено про загибель її чоловіка ОСОБА_6 начальником другого відділу  ІНФОРМАЦІЯ_3 . У заяві також зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, мали спільні витрати у придбанні майна для спільного користування, в утриманні житла, разом працювали та відпочивали. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_6 планували одружитися, проте настала раптова смерть ОСОБА_6 .   Заявник зазначає, що встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 як дружині – члену сім`ї загиблого військовослужбовця потрібно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 168.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи неодноразово відкладався з технічних причин.

23.09.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання представника заявника про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження факту проживання  заявника та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки без шлюбу. Зокрема, долучено копію протоколу передачі  ОСОБА_3 державної нагороди України та документу про нагородження сім`ї нагородженого ОСОБА_6

14.11.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання представника заінтересованих осіб про долучення доказів до матеріалів справи. Зокрема, долучено копію протоколу передачі  батьку загиблого ОСОБА_5 державної нагороди України та документу про нагородження сім`ї нагородженого ОСОБА_6 . У заяві зазначено, що попередній документ про вручення вказаної нагороди ОСОБА_3 було видано помилково.

У судовому засіданні  представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту необхідно як для отримання заявником одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, так і для реалізації інших прав на спадщину, на утримання та інші. Наразі спору про право немає, оскільки лише з прийняттям рішення щодо встановлення факту проживання однією сім`єю заявника із ОСОБА_6 може виникнути спір щодо отримання частини грошової допомоги, прийняття спадщини та інші, пов`язані із встановленням цього факту, спори.

У судовому засіданні представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – ОСОБА_2 пояснив, що на даний час в деякій мірі існує спір про право, оскільки заінтересовані особи не визнають факту спільного проживання ОСОБА_3 із загиблим ОСОБА_6 . Крім того, заявлені клопотання щодо витребування доказів свідчать про спір щодо права на отримання грошової допомоги після загибелі ОСОБА_6 . Так, заінтересовані особи -  батьки загиблого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали частину грошової допомоги, проте щодо права на невиплачену частину цієї допомоги існує спір між ними та заявником. Крім того, надані заявником докази, зокрема,  протокол передачі нагороди загиблого ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3   був помилковим. Вказана помилка наразі виправлена, про що додані відповідні докази.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши представника заявника та представника заінтересованих осіб, враховуючи зміст заявлених вимог, мету встановлення юридичного факту та  матеріали справи, заперечення заінтересованими особами факту, який просить встановити заявник, та оспорювання ними права заявника, виникнення якого пов`язується зі встановленням цього факту,  суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Суд зазначає, що наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі – у праві на отримання одноразової грошової допомоги  як члена сім`ї загиблого 25.01.2023 військовослужбовця ОСОБА_6 .

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17  зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18  вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Оскільки  в судовому засіданні встановлено, що представник заінтересованих осіб, які є батьками загиблого ОСОБА_6 , заявляє про спір про право на отримання заявником грошової допомоги передбаченої членам сім`ї загиблого військовослужбовця, а  встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, заява про встановлення факту  підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов також  Верховний Суд у постанові від  18.07.2022 у справі № 755/9100/18.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_3 про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями  268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024.

Головуючий                                                        Л . О . Колісник