Справа № 2-а-4271/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 pоку                                        м.Рiвне

    Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

      з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

                позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                              В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 № 026967 по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2011 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_3 (далі –інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Представник управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

          Судом встановлено, що 01 травня 2011 року інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 115485 та була винесена постанова серії ВК1 № 026967 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Як зазначено у згаданих протоколі та постанові, 01 травня 2011 року о 18 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Соборної та Млинівської в місті Рівне ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9.ґ Правил дорожнього руху. У протоколі також зазначено, що скоєне правопорушення зафіксовано на відео.

          Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9.ґ Правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 01 травня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на Луцьке кільце зупинився, щоб пропустити патрульний автомобіль ДАІ, який мав перевагу в русі. Патрульне авто зупинилося перед ним, а до нього підійшов інспектор і сказав, що він вчинив адміністративне правопорушення. Прочитавши його пояснення, викладені у протоколі, інспектор сфотографував його авто, яке сам і зупинив на перехресті, перегородивши йому дорогу своїм патрульним автомобілем. Вказує, що не допустив жодних порушень вимог Правил дорожнього руху, оскільки зупинку здійснив відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Пунктом 15.9.ґ Правил дорожнього руху заборонено зупинку на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст.256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особі) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст.251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вказані позивачем обставини протоколом про адміністративне правопорушення не спростовуються. Свідки у протоколі не вказані. Зазначених у протоколі доказів у вигляді відеоматеріалів, суду відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.15.9.ґ Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.15.9.ґ Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 № 026967 по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2011 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.