Справа № 2-1492/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 pоку                                         м.Рiвне

      Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

    з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

                    позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

                             В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу її та померлого 31 травня 2007 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 січня 1995 року по 31 травня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з ОСОБА_5 проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу більше 10 років, а саме, з 01 січня 1995 року і до його смерті. Зокрема, вона з ним проживала у квартирі № 12 на вулиці Дубенській, БОС 303 в місті Рівне. Вони вели спільне господарство, були пов’язані спільним побутом, сплачували комунальні платежі, інші необхідні витрати по утриманню квартири, мали взаємні права та обов’язки, проживали як чоловік та дружина. При цьому посилається на те, що вказані обставини підтверджуються наявними у неї фотографіями та можуть бути підтверджені свідками. Встановлення вказаного факту необхідне їй для вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, заперечення проти позову не подали.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали цивільних справ № 2-1453/08 за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, № 2-55/10 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року помер ОСОБА_5, який проживав в місті Рівне на вулиці Дубенській,БОС 303, кв.12. В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 не перебував.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд визнає, що ОСОБА_2 не довела тих обставин, які могли б свідчити про факт проживання її та ОСОБА_5 однією сім’єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1995 року по 31 травня 2007 року.

Відповідно до вимог ст.3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

Допитані в судовому засіданні по клопотанню ОСОБА_2 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили лише факт знайомства ОСОБА_2 з ОСОБА_5, однак, не зазначили жодних обставин, які підтверджували б те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 01 січня 1995 року по день смерті останнього (31 травня 2007 року) проживали разом, вели спільне господарство, тобто були пов’язані спільним побутом, та мали взаємні права і обов’язки.  

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_5 проживав з батьками, а про жінок йому нічого не розповідав. Декілька разів бачив на вулиці ОСОБА_5 разов з ОСОБА_2 При цьому свідок зазначив, що у квартирі ОСОБА_5 він не був.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що під час його відвідування квартири ОСОБА_5, останній був сам. Багато разів бачив ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 і думає, що у них були близькі стосунки.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що неодноразово був вдома у ОСОБА_5, але ОСОБА_2 там не бачив. Коли він приходив ОСОБА_5 був один. Знає, що ОСОБА_2 знайома з ОСОБА_5 та приходила до нього допомогти по домашнім справам.

Надані позивачем та оглянуті судом фотографії, на думку суду, так само підтверджують лише факт знайомства позивача з ОСОБА_5 і не містять відомостей, які б свідчили про проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім’єю та ще й у вказаний позивачем період.

Як слідує з вироку Рівненського міського суду від 08 жовтня 2007 року (цивільна справа № 2-55/10, а.с.174) на час смерті ОСОБА_5 у квартирі № 12 на вулиці Дубенській          ,БОС 303 в місті Рівне разом з ОСОБА_5 проживала ОСОБА_10

Приймаючи до уваги, що позивач належними та достатніми доказами не довела тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, в задоволенні позову слід відмовити.  

На підстав ст.ст.3,18,21 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В :     

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.