Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 1-118/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Великоолександрівський районний суд  Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді Дічакової Т.І.

                                        при секретарі –Біловол Г.В.

                                        з участю прокурора - Гут Р.Б.

                                        та адвоката –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку служби в справах дітей та Великоолександрівського ВКМСН не перебуває, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185  ч. 2  КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого 19 листопада 2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, ст. 70, ст. 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185  ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в :

          15 лютого 2011 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через територію городу ОСОБА_4 проник до господарського подвір’я будинку № 5 по вул. Степовій в смт. Кар’єрне Великоолександрівського району Херсонської області, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, звідки шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав чотири білі полімерні мішки вартістю 2 гривні 50 коп. кожен на загальну суму 10 гривень, які заповнив вугіллям, що зберігалося в даному сараї по 48 кг в кожен, загальною вагою 192 кг. вартістю 1 гривна 20 коп. за 1 кг. на загальну суму 230 гривень 40 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 240 гривен 40 коп.

          21 лютого 2011 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію подвір’я будинку № 13 по вулиці Шкільній в смт. Кар’єрне Великоолександрівського району Херсонської області, що належить ОСОБА_6, де з багажника автомобіля НОМЕР_1 червоного кольору, що належить власнику будинку, повторно, таємно викрав запасне колесо в дворі, що складається з сталевого диску вартістю 100 гривень та шини марки «Расава R 13»вартістю 150 гривень на загальну суму 250 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

          04 квітня 2011 року близько 19 год. 30 хв. в смт. Кар’єрне Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3  за попередньою змовою між собою, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір’я будинку № 32 по вулиці Перемоги, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 , звідки таємно, ОСОБА_4 повторно, викрали дерев’яну драбину, що була в користуванні вартістю 421, 94 гривни, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину за звинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

          Підсудний ОСОБА_4 вину за звинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.  

          Вина підсудних у вчиненні злочину доказана і підтверджується:

-          заявою ОСОБА_5 про викрадення з господарської будівлі вугілля в лютому 2011 року (а.с. 22);

-          довідкою про вартість вугілля (а.с. 24);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що в господарському приміщенні ОСОБА_5 знаходиться вугілля приблизно 1,5 тонни (а.с. 25);

-          оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5 на досудовому слідстві в яких вона підтвердила, що у неї було викрадено вугілля  і Давидов при ній та працівниках міліції підтвердив скоєння крадіжки, набирав у мішки вугілля, яке переважувалось, середня вага мішка склала 48 кілограм (а.с. 30);

-          показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що зі слів однієї знайомої їй відомо, що вона придбала у ОСОБА_4 4 мішки вугілля;

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4, який на місці скоєння крадіжки розповів і показав обставини викрадення вугілля у ОСОБА_5 (а.с. 98, 101);

-          заявою ОСОБА_6 про викрадення з його автомобіля ВАЗ 2108 з багажника його відділення запасного колеса в зборі в лютому 2011 року (а.с. 40);

-          довідкою про вартість майна, яке було в користуванні –диска автомобільного та шини (а.с. 41);

-          протоколом огляду місця події –автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 в багажному відділенні якого на момент огляду відсутнє запасне колесо (а.с. 43);

-          показаннями ОСОБА_6, який пояснив, що взимку 2011 року з багажника його автомобіля Ваз 2108 було викрадено колесо в зборі, розмір збитків 250 гривень;

-          протоколом огляду автомобільного колеса - металевого диска та шини  марки “Росава R 13” з незначними зношенням гуми та фототаблицею до нього. (а.с. 52-54);

-          постановою про визнання колеса речовим доказом і передачу його ОСОБА_6 (а.с. 56);

-          розпискою ОСОБА_6 про отримання колеса (а.с. 55);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4, який на місці викрадення автомобільного колеса підтвердив обставини вчинення ним крадіжки у ОСОБА_6 ( а.с. 112-114);

-          постановою про визнання колеса речовим доказом і доручення як речового доказу ( а.с 56);

-          заявою ОСОБА_7 про викрадення з території подвір’я дерев’яної драбини ( а.с. 58);

-          розрахунком шкоди (а.с. 60-63);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що на час огляду на подвір’ї ОСОБА_7 в смт. Кар’єрне, вулиця Перемоги, 32 драбина відсутня. (а.с. 64);

-          показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що вранці 05.04.2011 року виявив зникнення дерев’яної драбини, яка знаходилась у дворі, довжиною 5,5 метра. Заподіяна шкода досі не відшкодована.

-          протоколом огляду велосипеда “Україна”, належного ОСОБА_9, який давав цей велосипед ОСОБА_4 в квітні 2011 року на його прохання. (а.с. 79, 80);

-          постановою про визнання велосипеда речовим доказом.(а.с. 82);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який на місці вчинення крадіжки драбини розповіли і вказали на обставини викрадення майна ОСОБА_7 ( а.с. 132-135, 163-165);

-          оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_4 на досудовому слідстві, в яких він підтвердив викрадення ним вугілля з сараю ОСОБА_5, колеса в зборі з багажника автомобіля ОСОБА_6 та дерев’яної драбини з подвір’я ОСОБА_7, яку викрав з ОСОБА_3 ( а.с. 129-131);

-          оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_3 на досудовому слідстві, в яких він підтвердив викрадення разом з ОСОБА_4 дерев’яної драбини з подвір’я ОСОБА_7 (а.с. 171, 172).

          Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням інше приміщення; ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по третьому епізоду з ознакою за попередньою змовою групою осіб.

          При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних.

          ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку служби у справах дітей ОСОБА_10 районної держадміністрації та кримінальній міліції не перебував і не перебуває .

          Обставини, що пом’якшують покарання - вчинення злочину в неповнолітньому віці, вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.

          Проживає в повній сім’ї, яка характеризується посередньо. Тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.  

          ОСОБА_4 характеризується негативно.

          Обставини, що пом’якшують покарання –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.          

          Обставини, що обтяжують покарання –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння; вчинення злочину щодо особи похилого віку.

          Злочини вчинено в період іспитового строку.

          Тому необхідним і достатнім видом покарання для ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Вчинення злочину в період іспитового строку слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим –п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 р., з послідуючими змінами і доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання»

          Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано і вони підлягають задоволенню, позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд

З  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та 185 ч. 2 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 19.11.10 року і остаточно призначити 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 квітня 2011 року –дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 240 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з кожного, а у разі відсутності у останнього майна, достатнього для відшкодування заявленої шкоди –з батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на користь ОСОБА_7 по 210 гривень 97 коп.

Речові докази: автомобільне колесо лишити ОСОБА_6, велосипед «Україна»лишити ОСОБА_9

          На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ                                               Т.І.ДІЧАКОВА