Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа №  1-56/2011

В И Р О К

І м е н е м   У к р а ї н и

14 липня 2011 року                                                                                 смт.Краснопілля

          Краснопільський  районний суд Сумської області у складі :

головуючого                                        Басової В.І.

з участю  секретаря                              Авраменко О.Є.

прокурора                                        КоноваловаА.О., ОСОБА_1

захисника- адвоката                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля  кримінальну  справу по обвинуваченню:           ОСОБА_3, 23 вересня 1966 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого тренером-викладачем по футболу Краснопільської ДЮСШ, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 протягом 2009 –2010 років повторно, шляхом підробки та використання підроблених документів, привласнив і розтратив ввірене йому майно у виді грошових коштів на загальну суму 49 545 грн., чим заподіяв державі в особі  Управління молоді та спорту Сумської обласної  державної адміністрації матеріальні збитки на вказану  суму. Злочини вчинено за таких обставин.

Згідно наказу директора Краснопільської ДЮСШ № 15 від 24.07.1989 року підсудний ОСОБА_3 був призначений тренером Краснопільської ДЮСШ з футболу.  15 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Управлінням молоді і спорту Сумської обласної державної адміністрації (далі- Управління) укладена угода про співпрацю № 42, згідно якої, на останнього покладені обов’язки щодо надання до бухгалтерії Управління звітів про використання наданих йому для проведення заходів коштів та матеріальних цінностей; обов’язок відшкодовувати Управлінню усі збитки, які спричинені з його вини; нести повну відповідальність за достовірність наданих документів, що підтверджують витрачання коштів, отримання послуг, списання матеріальних цінностей, використання майна Управління, тобто ОСОБА_3 був матеріально- відповідальною особою.

Наказом заступника начальника Управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації № 12/2  (§ 2) від 03.02.09 р. «Про НТЗ з футболу в смт. Краснопілля»визначено провести команді «Явір»ДЮСШ Краснопільського відділу освіти у складі 25 спортсменів та 2-х тренерів в смт. Краснопілля з 04 по 21 лютого 2009 року навчально-тренувальний збір по підготовці до Всеукраїнських змагань з футболу серед дитячо- юнацьких команд сезону 2008- 2009 р.р. Відповідальним за фінансові витрати визначений ОСОБА_3, який за видатковим касовим ордером № 8 від 06 лютого 2009 року отримав в бухгалтерії Управління, затверджені на проведення навчально-тренувального збору, грошові кошти в сумі 24300,00 грн. Зазначений навчально-тренувальний збір підсудний ОСОБА_3 не провів, а ввірені йому під звіт грошові кошти в сумі 24 300,00 грн. привласнив та  використав на власні потреби.

Звітуючи про отримані кошти, ОСОБА_3 підробив, внісши завідомо неправдиву інформацію про проведення зборів, прізвища учасників, їхні адреси проживання, ідентифікаційні номера, кількість днів, на протязі яких проведені збори,  дати проведення зборів, норму витрати грошових коштів на кожного з учасників- «50,00 грн.»на добу  та загальну суму для кожного з учасників- «900,00 грн.»на загальну суму 24 300,00 грн.: «Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №2 від 24.02.2009р.», «Ведомость на выдачу питания учасникам навчально-тренувального збору команди ДЮСШ –«Явір»Краснопілля»та «Журнал работы и учета посещаемости занятий учебно-тренировочного сбора по футболу Сумского управления по делам молодежи  и спорта проводимого з 04 лютого по 21 лютого 2009». Вказані документи ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом та 24 лютого 2009 року подав до бухгалтерії Управління і таким чином  використав завідомо підроблені документи.

Крім того, наказом заступника начальника управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації № 51/02 (§ 2) від 12.03.2010 р. «Про проведення НТЗ з футболу»визначено провести в смт. Краснопілля з 15 по 31 березня 2010 року навчально-тренувальний збір з футболу команді Краснопільської ДЮСШ у складі 25 спортсменів та 2 тренерів (згідно списку) по підготовці до першості України з футболу сезону 2009-2010 років та затверджені витрати  згідно кошторису у сумі 25245,00  грн. Відповідальний за фінансові витрати ОСОБА_3 ОСОБА_4, отримавши під звіт  в бухгалтерії Управління 25 245,00  грн.,  ОСОБА_3  навчально-тренувальний збір не провів, а повторно привласнив та використав на власні потреби ввірені йому грошові кошти в сумі 25 245, 00 грн. Звітуючи про отримані під звіт гроші ОСОБА_3 повторно підробив: «Відомість про видачу готівки на харчування учасників навчально-тренувального збору з футболу команди Краснопільської ДЮСШ, які проходили з 15 по 31 березня 2010 р. в смт. Краснопілля» та «Журнал работы и учета посещаемости занятий учебно-тренировочного сбора по футболу Сумского управления по делам молодежи  и спорта проводимого с 15.03.10 по 31.03.10»,  куди вніс завідомо неправдиву інформацію про участь у проведенні вказаних зборів учасників- 25 спортсменів та 2 тренерів, їхні адреси проживання, ідентифікаційні номера, кількість днів, на протязі яких начебто проведені збори- «17»,  дати проведення зборів «з 15.03.2010 по 31.03.2010», норму витрати грошових коштів на кожного з учасників на добу- «55 грн.»та загальну суму для кожного з учасників- «935грн.» і видачу їм грошових коштів на харчування на загальну суму 25 245,00 грн. Вказані документи ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом та 31 березня 2010 року подав до бухгалтерії Управління і таким чином  використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтримав покази, надані ним на досудовому слідстві. Повністю підтвердив фактичні обставини справи. Він дійсно, 6 лютого 2009 року в бухгалтерії управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації отримав готівкою грошові кошти  в сумі 24 300,00 грн. на проведення навчального-тренувального збору футбольної команди «Явір»Краснопільської ДЮСШ з  4 по 21 лютого 2009 року, але цей захід не провів,  кошти витратив на власні потреби, в  тому числі половину з них в сумі 12000,00 гривень віддав як подяку заступнику начальника  Управління з питань фізкультури та спорту Сумської ОДА ОСОБА_5, а звітуючи про використання зазначених коштів самостійно склав звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, заповнив журнал роботи та обліку відвідувань занять учбово-тренувального збору по футболу (з 04 лютого по 21 лютого 2009р.),  відомість про видачу готівки на харчування учасників навчально-тренувального збору з футболу команди ДЮСШ «Явір»Краснопілля, куди ним були внесені неправдиві дані про проведення зборів, прізвища учасників, їхні адреси проживання, ідентифікаційні номери, кількість днів, на протязі яких начебто проведені збори,  дати проведення зборів, норму витрати грошових коштів на кожного з учасників- «50 грн.»на добу  та загальну суму для кожного з учасників- «900грн.».

Також, наказом заступника начальника управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації  у березні 2010 р. він також був призначений відповідальним за проведення в смт. Краснопілля з 15 по 31 березня 2010 року навчально-тренувального збору з футболу команди Краснопільської ДЮСШ та отримав під звіт в бухгалтерії Управління 25 245,00 гривень. Але цей захід не провів. Кошти витратив на власні потреби, як і попереднього разу, віддавши половину з них в сумі 12500,00 гривень, як подяку ОСОБА_5  А, звітуючи про використання зазначених коштів, вніс неправдиві відомості про проведення зборів, прізвища учасників- 25 спортсменів та 2 тренерів, їхні адреси проживання, ідентифікаційні номера, кількість днів, на протязі яких начебто проведені збори- «17»,  дати проведення зборів «з 15.03.2010 по 31.03.2010», норму витрати грошових коштів на кожного з учасників на добу- «55 грн.»та загальну суму для кожного з учасників- «935грн.»  до звіту про використання коштів,  журналу роботи та обліку відвідувань занять учбово-тренувального збору по футболу та  відомості про видачу готівки на харчування учасників навчально-тренувального збору з футболу, які підписав і 31 березня 2010 року подав до бухгалтерії Управління.  У відомостях, на видачу харчування учасникам НТЗ в 2009 та 2010 розписувались не всі учасники, оскільки деяких з них не було в смт. Краснопілля, але підписи проставлялися навпроти кожного з записаних учасника, хто саме проставляв замість них підписи ОСОБА_3 не пам’ятає, але замість інших учасників підписи не підробляв, а також інших учасників не просив, щоб вони поставили підписи замість відсутніх осіб.

Додав, що дійсно він підробив документи, на підставі яких отримав та витратив державні кошти, щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що даний випадок буде для нього уроком на все життя та просив суворо не карати і врахувати, що проживає з батьками поважного віку, які потребують його догляду, частину коштів сплатив, та по мірі можливості виплатить і решту, а також підтримавши клопотання свого захисника про взяття його на поруки трудового колективу, просив звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, надавши  клопотання трудового колективу   Краснопільської  ДЮСШ.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими судом: наказом директора Краснопільської ДЮСШ №15 від 24.07.1989 про призначення тренером Краснопільської ДЮСШ з футболу (а.с.308),  угодою про співпрацю № 42 від 15.01.2007 року (а.с.89-90),  наказом заступника начальника управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації № 12/2  (§ 2) від 03.02.2009 року «Про НТЗ з футболу в смт. Краснопілля»(а.с.91), наказом заступника начальника управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації № 51/02 (§ 2) від 12.03.2010 року «Про проведення НТЗ з футболу»(а.с.99-100) підтверджується, що на момент скоєння злочинів  ОСОБА_4 був матеріально- відповідальною особою. Видатковими касовими ордерами № 8 від 06.02.2009 року (а.с.97) та № 30 від 31.03.2010 року (а.с.105) підтверджується отримання ОСОБА_3 в бухгалтерії Управління грошових коштів на загальну суму 49 545,00 гривень. Факти підроблення та використання  завідомо підроблених документів підтверджуються також заповненими підсудним та ним підписаними звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №2 від 24.02.2009р. (а.с.98) та від 31.03.2010р. (а.с.106), відомостями на видачу харчування учасникам навчально - тренувального збору команди ДЮСШ –«Явір»Краснопілля (а.с.94-95,  102-103),  Журналами роботи та обліку відвідування занять учбово-тренувальних зборів з футболу Сумського управління у справах молоді  і спорту, що проводився з 04 лютого по 21 лютого 2009г. (а.с.96),  що проводився з 15 березня по 31 березня 2010р. (а.с.104).

Таким чином, з урахуванням послідовних показань підсудного під час досудового та судового слідства, відсутності суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за фактичних обставин справи, викладених при пред'явленні обвинувачення органом досудового слідства.

Вирішуючи питання стосовно кваліфікації дій підсудного суд вважає, що ОСОБА_3 повторно привласнив і розтратив ввірене йому майно, тобто скоїв  злочин, передбачений ст. 191 ч.3 КК України.

Умисними діями, які виразились в підробленні документів, що видаються організаціями, підприємствами, які надають права та звільняють від обов'язків, з метою їх використання самим підроблювачем, діючи повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України.

Використавши завідомо підроблені документи, підсудний вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, враховує, що  підсудний скоїв тяжкий, середньої та злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, тривалий час (понад 20 років) працює тренером з футболу, його учні-випускники досягли не аби-яких успіхів у спорті, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, проживає разом з батьками поважного віку, які потребують його піклування.

Клопотання захисника і колективних зборів працівників Краснопільської ДЮСШ про передачу ОСОБА_3  на виправлення і перевиховання трудового колективу, тобто взяття на поруки, суд оцінює критично і  бере до уваги лише, як обставину, що пом’якшує покарання, оскільки за ч. 1 ст. 47 КК України передача особи на поруки не можлива за вчинення тяжкого злочину, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини, згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства та під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 давав детальні та послідовні покази відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення по справі, часткове добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання, немає.

Суд також приходить до висновку на підставі ст.69 КК України про безумовну наявність у справі кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зніжують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні батьків поважного віку і виключно позитивне ставлення до підсудного колективу та керівництва Краснопільської ДЮСШ (а.с.371, 373).

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити основне покарання в межах санкцій ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. З урахуванням зазначених обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, на підставі ч.2 ст.69 КК України, суд вважає можливим  не призначати додаткового покарання, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і  на підставі ст.75 КК України  звільнити  від відбуття основного покарання з іспитовим строком і покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання буде  необхідним і достатнім для виправлення підсудного  та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів  по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов  по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.191 КК України- 3 (три) роки  6 (шість) місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.69 ч.2 КК України  без призначення додаткового покарання;

- за ч.2 ст.358 КК України - 2 (два) роки  6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - 2 (два) роки  обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від  відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю  2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки: не виїжджати за межі Ураїни на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;   повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання;  періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:  документи, приєднані до кримінальної справи (а.с. 114-116) -  залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений  до  апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд  на протязі 15 діб з моменту  його проголошення.

                    Суддя                                                            В. І.  Басова