Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області  в складі суддів: Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

розглянувши в порядку письмово провадження справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року в справі за  позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов”язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 3107, 77 гр

                                                             ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністраці, в якому просила визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов”язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену допомогу за період 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 3107, 77 грн., посилалась на те, що відповідно до вимог чинного законодавства має право на виплату допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року  позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України ‘’Про державну допомогу сім’ям з дітьми’’в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 62 Закону України ‘’Про Державний бюджет України на 2007 рік’’за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років  за період з 09 липня  2007 року по 31 грудня .2007 року.          

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу була нарахована та виплачена виходячи із вимог Закону України  „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

У зв’язку зі викладеним, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою  в задоволенні заявленого позову відмовити.  

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення  вимоги адміністративного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції вважав встановленим, що відповідач, здійснюючи нарахування та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в меншому розмірі, ніж це було передбачено Законом України ‘’Про державну допомогу сім’ям з дітьми’’, діяв неправомірно, в зв’язку із чим зобов’язав управління праці та соціального захисту населення Сарненську  райдержадміністрації Рівненської області виплатити вищевказану допомогу за вищезазначені  періоди згідно із вимогами вказаного Закону.

________________________________________________________________________________

Справа №22-а-51/11                                                                           Головуючий в суді 1 інст. Юрчук М.І.                                                                                                                                                                     

                                                                                                              Суддя-доповідач Хилевич С.В.

При цьому, суд першої інстанції дане своє рішення обґрунтував тим, що після винесення Конституційним Судом України рішення від 09 липня 2007 року, щодо визнання неконституційними положень ст. 56 Закону України  „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З даним обґрунтуванням судом першої інстанції свого рішення погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність  з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що після винесення Конституційним Судом України рішення від 09 липня 2007 року не був визначений конкретний  механізм здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, який був визначений Законом України ‘’Про державну допомогу сім’ям з дітьми’’, згідно із  вимогами бюджетного законодавства, а також були відсутні відповідні бюджетні асигнування на дані цілі, на увагу не заслуговують, так як не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України").

       Разом  із тим,  суд першої інстанції не дав правової оцінки тій обставині , що позивачка при  зверненні до суду пропустила  визначений статтею 99 КАС України ( в редакції на час звернення із позовом до суду)  річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

         Суд першої інстанції вказаний строк не поновив, а прийшов до безпідставного висновку , що   строк звернення позивача до суду  пропущений не був.

         Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС ( в редакції на час звернення з позовом) річний строк звернення до суду з адміністративним позовом обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           Оскільки рішенням Конституційного  Суду України від 9 липня 2007 року  зупинення  дії ст. 15 та пункту 3 розділу УІІІ „Прикінцевого положення” Закону України "Про державну допомогу сім”ям з дітьми” на 2007 рік було визнано неконституційним , то колегія суддів прийшла до висновку , що про порушення свого права на отримання допомоги в розмірі , визначеному законодавством, позивачка повинна була дізнатися 9 липня 2007 року і саме із цієї дати слід обраховувати початок  перебігу строку звернення з позовом до суду.

            Статтею 100 КАС ( в редакції на час  вирішення справи судом) було визначено , що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, що на цьому наполягає одна із сторін.

          Відповідач у запереченнях на позов  наполягав на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом ( а.с. 22-23).

          За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 100 КАС України ( в редакції на час вирішення справи)  мав вирішити питання про поновлення строку  і   задовольнити позов , або відмовити у задоволенні позову в частині визнання  бездіяльності протиправною та  в частині зобовязання відповідача нарахувати  й виплатити допомогу  відповідно до законодавства з 9 липня по 31 грудня 2007 року за пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

          Суд першої інстанції вимог процесуального закону не виконав, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.

          На підставі наведеного колегія суддів  прийшла до висновку, що рішення суду в частині задоволення позову залишатися чинним не може і підлягає скасуванню.

          Згідно ст. 100 КАС  (в редакції на час вирішення справи апеляційним судом)  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Позивачем не наведено поважних підстав пропуску строку звернення  до суду з адміністративним  позовом .

          Враховуючи, що  позивач звернувся  з  адміністративним позовом  з пропущенням строку звернення до суду   та враховуючи наполягання відповідача на застосуванні наслідків пропущення цього строку , колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду в частині задоволення позову  підлягає скасуванню.

          Колегія суддів прийшла до висновку , що  адміністративний позов в межах річного строку  звернення до суду  (11.12.07 р. –31.12.07 р.) підлягає задоволенню, а поза межами цього строку ( 09.07.07 р. - 10.12.07 р)  - залишенню без розгляду.

          Керуючись  ст. 100 , п.4 ч.1 ст. 198 ,  п.4 ч.1 ст. 202 , ст. 206 КАС України , колегія суддів          

ПОСТАНОВИЛА :

          Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської  районної державної адміністрації Рівненської області задовольнити частково .

          Постанову  Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня  2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.

          Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації  нарахувати та виплатити  ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х років   відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім”ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму  для дітей віком до 6 років із 11 грудня  2007 року по 31 грудня 2007 року.

          Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації  нарахувати та виплатити  ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х років   відповідно до ст. 15 Закону України  "Про державну допомогу сім”ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму  для дітей віком до 6 років із 11 грудня  2007 року по 31 грудня 2007 року.

          Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання  протиправною відмови  нарахувати та виплатити ОСОБА_1  допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х років та зобов"язання  нарахувати та виплатити вказану допомогу в розмірах, визначених законодавчими актами за період із 9 липня по10  грудня 2007 року включно - залишити без розгляду.

Постанова  суду апеляційної інстанції  набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання  нею законної сили.

Судді: