Справа № 6-293/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
заяву про видачу виконавчого документу та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2007 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд»853 грн 35 коп.
Заявник просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 16 лютого 2009 року прокуратурою Шевченківського району міста Києва за фактом привласнення чужого майна службовими особами КС «Аккорд»шляхом обману та зловживання довірою, порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
20 березня 2009 року слідчим Кулик О.М. було проведено обшук у приміщенні КС «Аккорд»та вилучено всю фінансово-господарську документацію КС «Аккорд».
04 березня 2010 року наказом тимчасового адміністратора державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України головою правління КС «Аккорд»було призначено ОСОБА_3
15 квітня 2010 року головою правління було прийнято від СУ ГУМВС України в місті Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена у 2009 році.
07 вересня 2010 року постановою слідчого КС «Аккорд»визнано цивільним позивачем та цього ж числа голову правління КС «Аккорд» ОСОБА_3 визнано представником цивільного позивача.
В кінці 2010 року повністю замінений штат працівників КС «Аккорд».
З 2010 року вже новими працівниками КС «Аккорд»здійснювалося відновлення функціонування КС «Аккорд»в цілому та відновлення втраченої інформації щодо місця знаходження виконавчих документів та іншої документації. Між іншими документами було відшукано і згаданий судовий наказ та встановлено, що виконавчий документ для пред’явлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби не пред’являвся. Борг на даний час не погашений, а строк для пред’явлення судового наказу для виконання пропущений.
Дослідивши матеріали справи № 2н-315/07, суд прийшов до висновку, що заява КС «Аккорд»підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам, а тому причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст.ст.368,369,371 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву КС «Аккорд»про видачу виконавчого документу та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання судового наказу № 2н-315/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд»853 грн 35 коп грошових коштів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куцоконь Ю.П.