Справа № 2-1851/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 pоку                                         м.Рiвне

    Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

         позивача ОСОБА_2,

         представника позивача адвоката ОСОБА_3,

         представника Рівненської міської ради ОСОБА_4,

         представника відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_6,  

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, -

                             В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки № 040758300239, укладений між Рівненською міською радою і ОСОБА_5 25 жовтня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаний договір оренди суперечить інтересам громади міста, зокрема інтересам позивача, ставить під загрозу санітарно-епідеміологічне благополуччя позивача і у зв’язку з цим та у відповідності до ч.3 ст.215 ЦК України повинен визнаватися недійсним та підлягає скасуванню. Передана відповідачу ОСОБА_5 земельна ділянка необхідна позивачу для забезпечення заїзду до її септика з вулиці Симиренка, оскільки заїзд спецавтомашин з вулиці Волинської неможливий.

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у позові. Разом з тим, представником Рівненської міської ради подавалися письмові заперечення по справі, в яких відповідач позов не визнавав і вказував на відсутність підстав для визнання недійсним та скасування договору оренди та вважав позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. На заперечення позову посилається на недоведеність та безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі № 040758300239, згідно якого ОСОБА_5 передано в оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 58 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в місті Рівне на вулиці Симиренка,1. 25 жовтня 2007 року цей договір був зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 жовтня 2007 року за № 040758300239.

Вказаний договір оренди землі укладений на виконання рішення Рівненського міського суду від 06 березня 2006 року по справі № 2-881/2006р. та на підставі п.3 рішення Рівненської міської ради від 22 листопада 2006 року № 405 «Про надання в оренду земельних ділянок, внесення змін до рішень Рівненської міської ради та скасування їх окремих пунктів».

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Як встановлено ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд визнає, що позивачем належними та достатніми доказами не доведено, що оспорюваний договір оренди землі був укладений з порушенням будь-яких вимог, встановлених ст.203 ЦК України. Не доведено позивачем і наявності підстав, встановлених законом, за яких згаданий договір міг би бути визнаний недійсним.

За таких обставин, підстав для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01 жовтня 2007 року між відповідачами, судом не встановлено.

Що стосується вимог про скасування договору оренди землі, то вказані вимоги суд визнає безпідставними, оскільки чинним законодавством такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не встановлений.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що передана відповідачу ОСОБА_5 в оренду земельна ділянка необхідна їй для заїзду спецтранспорту до її септика. Вказане посилання суд визнає безпідставним.

З пояснень сторін, показань свідка  ОСОБА_7, письмових доказів по справі (листів управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому) слідує, що згідно генерального плану міста Рівне проїзд з вулиці Симиренка до земельної ділянки по вулиці Волинській,8, де проживає позивач, не передбачений. Земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, зі сторони вулиці Волинської має ширину 2,5 м, що суперечить п.3.51 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», та недостатньо для проїзду спецтранспорту. Крім того, як слідує з пояснень сторін, показань свідка, а також з оглянутих судом графічних матеріалів, на згаданій земельній ділянці зі сторони вулиці Симиренка стоїть телефонний стовп, який робить неможливим проїзд автотранспорту по цій ділянці.

На підставі ст.ст.203,204,215 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209, 212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В :     

В позові ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 20 червня 2011 року.

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.