Справа № 2-2597/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.  

секретар - Скобух А. С.

з участю:  позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору поруки № 014/53-05/45200 п/1 від 15 травня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

          У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 15.05.2006 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" і ним було укладено договір поруки, згідно з умовами якого він поручився перед банком за виконання юоржником ОСОБА_5 свого обов"язку по поверненню наданого банком кредиту.

          Договір поруки він уклав внаслідок обманних дій боржника, який не мав наміру повертати кредит, про що йому, як поручителю, не було відомо. При  отриманні кредиту боржник використав довідку, видану йому підприємцем ОСОБА_6, яка містила недостовірну інформацію. Ці обставини встановлені вироком Рівненського міського суду від 07 вересня 2010 року. Оскільки, договір поруки, ним укладено внаслідок обманних дій боржника, просить визнати його недійсним.

          У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали і пояснили, що з боку банку, як сторони у договорі поруки, укладеного з ОСОБА_1, як способу забезпечення виконання свого обов'язку за кредитним договором боржником ОСОБА_5, таких обманних дій вчинено не було. Договір поруки ОСОБА_1 був укладений добровільно, за власною волею, умови кредитного договору, укладеного з ОСОБА_7, до нього були доведені, як і умови відповідальності за його невиконання боржником, а тому підстав для визнання договору поруки недійсним немає. Просять у позові відмовити.

          Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані сторонами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

          З договору поруки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»та позивачем видно, що сторонами в цьому договорі є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»і позивач ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 поручився  перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»за виконання боржником ОСОБА_5 свого обов'язку за кредитним договором.

          Доказів, що при укладенні договору поруки були недотримані умови, додержання яких є необхідними для  чинності правочину (ст..203 ЦК України), позивач суду не подав.

          Згідно із ст.230 ЦК України правочин  визнається судом недійсним, якщо одна  із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

          Будь-яких дій щодо введення позивача в оману при  укладенні договору поруки, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», як сторона договору, не вчиняв.

          Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2010 року, який набрав законної сили, встановлено, що боржник ОСОБА_5 при укладенні кредитного договору використав довідку, видану йому підприємцем ОСОБА_6, яка містила неправдиву інформацію про його місце роботи та отримані ним доходи та зловживанням довірою ОСОБА_1 спонукав його поручитися за виконання ним обов'язку перед кредитором.

          Доводи позивача, що ці обставини є підставою для визнання договору поруки недійсним, є надуманими, оскільки такі дії боржника були направлені на отримання  кредиту в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»і не є діями сторони договору поруки по введенню в оману другої сторони щодо обставин, які мають істотне значення для договору поруки.

          За таких обставин, підстав для визнання договору поруки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»і ОСОБА_1, недійсним суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.203, 230,553 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

 ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору поруки № 014/53-05/45200 п/1 від 15 травня 2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                          Діонісьєва Н.М.